Постанова № 98628672, 14.07.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3492/21 3/415/908/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, начальника охорони ВП «Шахта «Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, у стані алкогольного сп`яніння, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, - ОСОБА_2 , на перехресті вулиць Генерала Потапенка - Першотравнева міста Лисичанська, у порушення вимог п.13.3 ПДР України, відповідно до яких:

під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, –

під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , в наслідок чого, ТЗ отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто – 15 травня 2021 року, про що свідчить підпис правопорушника ОСОБА_1 .

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема –

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що –

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №206285 від 15 травня 2021 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, з моменту складання відповідного протоколу (15 травня 2021 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду – не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та – уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює – як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є – охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 15 травня 2021 року (а.с.4) вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, останній не визнав та пояснив, що 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, здійснив поворот праворуч – на вулицю Першотравневу міста Лисичанська та продовжив рух у необхідному йому напрямку. Однак, на вулиці К.Маркса міста Лисичанська до нього звернувся водій транспортного засобу – автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », повідомивши щодо вчинення ним, - під час здійснення маневру вищевказаного повороту, - дорожньо-транспортної пригоди із автівкою під його керуванням. Він, у свою чергу, висловивши незгоду із твердженням водія автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », категорично заперечив причетність до будь-якої ДТП, у зв`язку з чим, той – звернувся по допомогу до співробітників патрульної поліції.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 15 травня 2021 року (а.с.3) вбачається, що 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, та, маючи намір повернути ліворуч – на вулицю Генерала Потапенка міста Лисичанська, зупинився на середній смузі для руху, де став учасником ДТП за участю водія ТЗ – автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що, рухаючись по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, під час здійснення повороту праворуч – на вулицю Першотравневу, надто перебільшив радіус повороту, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом під його керуванням. При цьому, оскільки водій ТЗ «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не звертаючи жодної уваги на зіткнення автівок, прослідував у необхідному йому напрямку, він вимушений був їхати слідом, та, наздогнавши зазначену автівку на вулиці К.Маркса міста Лисичансьтка, - викликати співробітників патрульної поліції.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Голощапова Г.О. від 15 травня 2021 року (а.с.6) вбачається, що 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 32 хвилини, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-117», отримали повідомлення стосовно ДТП, в ході з`ясування обставин якої, було встановлено факт порушення ПДР України з боку обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на перехресті вулиць Генерала Потапенка – Першотравнева міста Лисичанська, у зв`язку з чим, стосовно тих було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме:

стосовно водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - ОСОБА_1 , - у зв`язку із порушенням вимог п.13.3 ПДР України,

стосовно водія автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - ОСОБА_4 , - у зв`язку із порушенням вимог п.16.11 ПДР України, тощо.

Крім того, під час спілкування із правопорушником ОСОБА_1 , в поведінці та зовнішності останнього було виявлено наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема – запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо, у зв`язку з чим, правопорушникові ОСОБА_1 було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, за результатами якого, – правопорушник ОСОБА_1 , під час скоєння ДТП, перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, відносно того також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 15 травня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв), вбачається місце зіткнення транспортних засобів – автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, - ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та - автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , відносно меж проїзної частини перехрестя вулиць Генерала Потапенка - Першотравневої міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, зокрема:

ТЗ марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, - ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження переднього бамперу ліворуч, пошкодження лако-фарбового покриття бамперу та переднього лівого крила,

ТЗ марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження, у вигляді – деформації лівого заднього крила та заднього бамперу, пошкодження лако-фарбового покриття крила, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.8), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 .

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши інші письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , провина останнього – у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 15 травня 2021 року (а.с.3), згідно яких – 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, та, маючи намір повернути ліворуч – на вулицю Генерала Потапенка міста Лисичанська, він зупинився на середній смузі для руху, де став учасником ДТП за участю водія ТЗ – автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що, рухаючись по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, під час здійснення повороту праворуч – на вулицю Першотравневу, надто перебільшив радіус повороту, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом під його керуванням. При цьому, оскільки водій ТЗ «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не звертаючи жодної уваги на зіткнення автівок, прослідував у необхідному йому напрямку, він вимушений був їхати слідом, та, наздогнавши зазначену автівку на вулиці К.Маркса міста Лисичансьтка, - викликати співробітників патрульної поліції;

Рапорту інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Голощапова Г.О. від 15 травня 2021 року (а.с.6), відповідно до якого – 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 32 хвилини, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-117», отримали повідомлення стосовно ДТП, в ході з`ясування обставин якої, було встановлено факт порушення ПДР України з боку обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на перехресті вулиць Генерала Потапенка – Першотравнева міста Лисичанська, у зв`язку з чим, стосовно тих було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, зокрема: щодо водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - ОСОБА_1 , - у зв`язку із порушенням вимог п.13.3 ПДР України, і стосовно водія автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - ОСОБА_4 , - через порушення вимог п.16.11 ПДР України, тощо. Крім того, під час спілкування із правопорушником ОСОБА_1 , в поведінці та зовнішності останнього було виявлено наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема – запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо, у зв`язку з чим, правопорушникові ОСОБА_1 було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, за результатами якого, – правопорушник ОСОБА_1 , під час скоєння ДТП, перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, відносно того також було складено і протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП;

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 15 травня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв), де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів – автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, - ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та - автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , відносно меж проїзної частини перехрестя вулиць Генерала Потапенка - Першотравневої міста Лисичанська, та - отримані автівками, в наслідок ДТП, механічні пошкодження,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.16), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та – винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, у т.ч. – за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , оскільки вищевказані докази, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , одночасно, надаючи суду підстави розцінювати позицію останнього в частині спростовування провини у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення виключно як спосіб захисту, - з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме - вимоги п.13.3 ПДР України, відповідно до яких:

під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, –

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, має постійне місце мешкання, посвідчення водія – має (а.с.8) та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.4), своєї провини – у скоєнні останнього не визнав, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, - не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду – не надсилав, відповідно, належних висновків для себе – не зробив, своєї провини – не усвідомив, тощо.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд – не вбачає.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5 – Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №198 від 15 травня 2021 року).

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, при цьому, своєї провини – у скоєнні останнього не визнав, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, - не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду – не надсилав, що, - на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе – не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також, беручи до уваги отримані транспортними засобами, внаслідок ДТП, механічні ушкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.16),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 06 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,

– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: