Постанова № 98628671, 14.07.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

Дата ухвалення
14.07.2021
Номер справи
415/3490/21
Номер документу
98628671
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

415/3490/21

3/415/907/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, начальника охорони ВП «Шахта «Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, –

встановив:

15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, згідно яких:

водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

керував транспортним засобом – автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, - ОСОБА_2 , по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, в районі будинку №283, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №198 від 15 травня 2021 року, - у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто – 15 травня 2021 року, про що свідчить підпис правопорушника ОСОБА_1 .

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема –

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що –

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №206114 від 15 травня 2021 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, з моменту складання відповідного протоколу (15 травня 2021 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду – не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та – уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює – як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є – охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 15 травня 2021 року (а.с.3) вбачається, що 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, здійснив поворот праворуч – на вулицю Першотравневу міста Лисичанська та продовжив рух у необхідному йому напрямку. Однак, на вулиці К.Маркса міста Лисичанська до нього звернувся водій транспортного засобу – автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », повідомивши щодо вчинення ним, - під час здійснення маневру вищевказаного повороту, - дорожньо-транспортної пригоди із автівкою під його керуванням. Він, у свою чергу, висловивши незгоду із твердженням водія автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », категорично заперечив причетність до будь-якої ДТП, у зв`язку з чим, той – звернувся по допомогу до співробітників патрульної поліції.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 15 травня 2021 року (а.с.4) вбачається, що 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, та, маючи намір повернути ліворуч – на вулицю Генерала Потапенка міста Лисичанська, зупинився на середній смузі для руху, де став учасником ДТП за участю водія ТЗ – автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що, рухаючись по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, під час здійснення повороту праворуч – на вулицю Першотравневу, надто перебільшив радіус повороту, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом під його керуванням. При цьому, оскільки водій ТЗ «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не звертаючи жодної уваги на зіткнення автівок, прослідував у необхідному йому напрямку, він вимушений був їхати слідом, та, наздогнавши зазначену автівку на вулиці К.Маркса міста Лисичансьтка, - викликати співробітників патрульної поліції.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №198 від 15 травня 2021 року (а.с.2) вбачається, що 15 травня 2021 року, об 11 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Голощапова Г.О. від 15 травня 2021 року (а.с.6) вбачається, що 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 32 хвилини, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-117», отримали повідомлення стосовно ДТП, в ході з`ясування обставин якої, було встановлено факт порушення ПДР України з боку обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на перехресті вулиць Генерала Потапенка – Першотравнева міста Лисичанська, у зв`язку з чим, стосовно тих було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме:

стосовно водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - ОСОБА_1 , - у зв`язку із порушенням вимог п.13.3 ПДР України,

стосовно водія автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - ОСОБА_3 , - у зв`язку із порушенням вимог п.16.11 ПДР України, тощо.

Крім того, під час спілкування із правопорушником ОСОБА_1 , в поведінці та зовнішності останнього було виявлено наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема – запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо, у зв`язку з чим, правопорушникові ОСОБА_1 було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, за результатами якого, – правопорушник ОСОБА_1 , під час скоєння ДТП, перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, відносно того також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.8), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 .

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши інші письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що, незважаючи на відсутність будь-яких пояснень безпосередньо по суті зазначеного адміністративного правопорушення з боку правопорушника ОСОБА_1 , провина останнього – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №198 від 15 травня 2021 року (а.с.2), з якого вбачається, що15 травня 2021 року, об 11 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння»,

Рапорту інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Голощапова Г.О. від 15 травня 2021 року (а.с.6), відповідно до якого – 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 32 хвилини, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-117», отримали повідомлення стосовно ДТП, в ході з`ясування обставин якої, було встановлено факт порушення ПДР України з боку обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на перехресті вулиць Генерала Потапенка – Першотравнева міста Лисичанська, у зв`язку з чим, стосовно тих було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, зокрема: щодо водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - ОСОБА_1 , - у зв`язку із порушенням вимог п.13.3 ПДР України, і стосовно водія автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - ОСОБА_3 , - через порушення вимог п.16.11 ПДР України, тощо. Крім того, під час спілкування із правопорушником ОСОБА_1 , в поведінці та зовнішності останнього було виявлено наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема – запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо, у зв`язку з чим, правопорушникові ОСОБА_1 було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, за результатами якого, – правопорушник ОСОБА_1 , під час скоєння ДТП, перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, відносно того також було складено і протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 15 травня 2021 року (а.с.3), згідно яких – 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, та, маючи намір повернути ліворуч – на вулицю Генерала Потапенка міста Лисичанська, він зупинився на середній смузі для руху, де став учасником ДТП за участю водія ТЗ – автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що, рухаючись по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, під час здійснення повороту праворуч – на вулицю Першотравневу, надто перебільшив радіус повороту, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом під його керуванням. При цьому, оскільки водій ТЗ «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не звертаючи жодної уваги на зіткнення автівок, прослідував у необхідному йому напрямку, він вимушений був їхати слідом, та, наздогнавши зазначену автівку на вулиці К.Маркса міста Лисичансьтка, - викликати співробітників патрульної поліції;

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.17), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та – винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, у т.ч. – за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , оскільки вищевказані докази, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, має постійне місце мешкання, посвідчення водія – має (а.с.9) та вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.8), при цьому, надаючи письмові пояснення безпосередньої після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.3), своєї позиції щодо інкримінованих дій саме в частині порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, - не висловив, і до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, - теж не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду – не надсилав, відповідно, належних висновків для себе – не зробив, своєї провини – не усвідомив, тощо.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд – не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є - кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, при цьому, надаючи письмові пояснення безпосередньої після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.3), своєї позиції щодо інкримінованих дій саме в частині порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, - не висловив, і до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, теж не з`явився, про причини не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, що, - на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе правопорушник ОСОБА_1 – не зробив, своєї провини – не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є - найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.17),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 98628671 ?

Документ № 98628671 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 98628671 ?

Дата ухвалення - 14.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98628671 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98628671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 98628671, Лисичанський міський суд Луганської області

Судове рішення № 98628671, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 14.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 98628671 відноситься до справи № 415/3490/21

Це рішення відноситься до справи № 415/3490/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98628670
Наступний документ : 98628672