Ухвала суду № 98623918, 27.07.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4632/14-ц

Провадження № 6/686/500/21

УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання – Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2016 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором №129/МК/2008-980 від 28.07.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», яке рішенням Хмельницького апеляційного суду від 16.12.2016 року було скасовано та ухвалено нове рішення, у якому позов ПАТ КБ «Надра» було задоволено частково.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №129/МК/2008-980 від 28.07.2008 року, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815.

20.06.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №129/МК/2008-980 від 28.07.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Груп», код ЄДРПОУ 41487595.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник посилається на те, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження №53344851, 53343685, 53342527 з примусового виконання виконавчого листа по справі №686/4632/14-ц було завершено у Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), та станом на день подання заяви на примусовому виконанні не перебувають.

Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у втраченому акті.

На даний час місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідоме, можливість їх встановлення відсутня, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без участі його представника та просив задоволити заявлені вимоги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2016 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором №129/МК/2008-980 від 28.07.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», яке рішенням Хмельницького апеляційного суду від 16.12.2016 року було скасовано та ухвалено нове рішення, у якому позов ПАТ КБ «Надра» було задоволено частково.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №129/МК/2008-980 від 28.07.2008 року, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815.

20.06.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №129/МК/2008-980 від 28.07.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Груп», код ЄДРПОУ 41487595.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2 Договору № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року, на який посилається заявник як на підтвердження своїх вимог, встановлено, що «За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору…».

Проте, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не надано суду належних доказів зарахування коштів на рахунок ПАТ КБ «Надра» у повному обсязі, передбачених пунктом 4 Договору № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року.

Разом з тим, після укладення двох договорів про відступлення прав вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявник по жодному з договорів не надав доказів належного повідомлення боржника про таке відступлення.

Також, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заявляючи вимогу про заміну сторони у справі № 686/4632/14-ц, згідно якого з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» стягується не лише заборгованість за кредитним договором, але й судові витрати, не наддав доказів отримання прав вимоги у боржника вказаних витрат.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчих листах, оскільки заявником не доведено факту правонаступництва.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог ТОВ «Фінанс Проперті Груп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказані вимоги є похідними від вимоги про заміну стягувача, у задоволенні якої судом відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 515ЦК Українист. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин