Вирок № 9861234, 07.06.2010, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1-92

2010 рік

В И Р О К

Іменем України

07 червня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

з участю прокурора Шеховцова О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Садове Баришівського району Київської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працює, проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, військовозобовязаний, раніше не судимий,

в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, спричинив смерть потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 за таких обставин:

06 лютого 2010 року близько 3 годин 15 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_2, керуючи на підставі запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, технічно-справним автомобілем «CHEVROLET Еріса LF 69 К» державний номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_6, та рухаючись зі швидкістю близько 90-100 км/год, на 76 км + 943 м., авто дороги «Київ-Харків», в лівій смузі руху, в напрямку м. Києва, поблизу м. Березань-2 Київської області, при здійсненні маневру випередження, проявив злочинну недбалість, не обрав безпечну швидкість, втратив контроль над керуванням автомобіля і не дотримуючись безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з напівпричепом «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_5, автомобіля «RENAULT AE 390 MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_2., під керуванням водія ОСОБА_7, що рухався попереду, в правій смузі руху, в попутному напрямку.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «CHEVROLET Еріса LF 69 К» державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 загинули, а ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 72 від 18.02.2010 встановлено, смерть гр. ОСОБА_3 1988 р.н. настала від закритої травми грудей, яка проявилась: повним поперечним розривом дуги аорти, масивним крововиливом в ліву олегеневу порожнину, що привело до гострого посгеморагічного шоку. При судово-медичному дослідженні трупа гр-на ОСОБА_3 виявлені наступні пошкодження: забійна рана на правій брові, забійна рана на червоній каймі нижньої губи праворуч, крововилив на спинці носа, по одному садну на колінних суглобах, розрив дуги аорти, крововилив у ліву олегеневу порожнину об'ємом 2 л. 600 мл., обезкровлення внутрішніх органів. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені пасажиру легкового автомобіля під час ДТП. По давності пошкодження можуть відповідати строку вказаному у постанові і відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя. При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі трупа ОСОБА_3 1988 р.н. виявлено етиловий спирт в крові 1.02%, в сечі 1,307 %, що звичайно при житті може відповідати легкому алкогольному сп'янінню.

Згідно висновку експерта № 71 від 18.02.2010 встановлено, смерть гр. ОСОБА_4 1990 р.н. настала від закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась крововиливами під тверджу та м'яку мозкову оболонку та речовину головного мозку і ускладнилася набряком та набуханням головного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа громадянина ОСОБА_4 виявлені наступні пошкодження: рвано-забійна рана на правій частині волосяної області голови, така ж рана на правій переднє-боковій поверхні шиї, крововиливи під оболонки і речовину головного мозку, розриви печінки, розриви правої нирки, крововиливи в черевну порожнину та в заочеревний простір праворуч, закритий перелом правого плеча, крововиливи на його переднє-боковій поверхні, садна та крововиливи на грудній клітці праворуч. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені пасажиру легкового автомобіля під час ДТП. По давності пошкодження можуть відповідати по строку вказаному в постанові і відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, які небезпечні для життя. При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі трупа ОСОБА_4 1990 року народження метиловий, етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомер не виявлені.

Згідно висновку експерта № 38/Е від 19.03.2010 встановлено, що згідно із даними представленої медичної документації та консультативного заключення рентгенолога КОБ СМЕ у громадянина ОСОБА_5, 1984 р.н. мали місце такі тілесні ушкодження: скалковий перелом середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків. ЗТГК. Перелом 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер з права та 3,4,5,6 ребер з ліва. Гемопневмоторакс з права ЗЧМТ. Струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів і можуть відповідати строку та при обставинам вказаному у постанові, і відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення переломів необхідний строк більше 21 дня. Діагноз «Забій серця» не підтверджений об'єктивними даними, тому не враховується при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_2 вимог наступних пунктів, а саме :

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, істан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно

контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 13.1 - «Водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; Правил дорожнього руху

України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали - спричиненням смерті потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5

Висновки суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Так, допитаний на досудовому слідстві і в залі суду ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив суду, що 05.02.2010 року він з друзями ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали до бару «Автопан», який знаходиться на відстані 3-5 км від м. Березань Київської області, в напрямку м. Харків на автодорозі «Київ-Харків». В бар він приїхав з друзями на автомобілі «CHEVROLET Еріса LF 69 К» державний номерний знак НОМЕР_4, який належить його матері ОСОБА_6, яким він мав право керувати на підставі запису в техпаспорті. Перебуваючи в барі, він вживав напій «Кока-колу» незважаючи на те, що друзі вживали алкогольні напої. В барі всі перебували до 3-ї години 06.02.2010 року, потім зібрались їхати до дому. Всі вийшли з бару, ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля, всі інші в автомобілі розмістились таким чином: ОСОБА_4 сів на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_9, сів за водієм, на задньому пасажирському сидінні, посередині сів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сів на задньому сидінні за переднім пасажирським сидінням. Від'їхавши від бару «Автопан» він розпочав рух в напрямку м. Березань - 2 Київської області по автодорозі «Київ-Харків», в напрямку м. Києва. Під час руху по автодорозі «Київ-Харків», він рухався в лівій крайній смузі руху зі швидкістю 90-100 км/год. Така швидкість руху була до повороту, що вів до населеного пункту м. Березань- 2. Попереду його автомобіля рухались два вантажні автомобілі, з правої сторони, він побачив знак повороту, який зазначав поворот на ліво, потім включив лівий поворот, повернув в ліву смугу руху, поморгав фарами вантажівкам, і почав випереджати вантажівки, які рухались попереду в правій смузі руху. Він спочатку почав наближатися до першої вантажівки, потім почув удар в праву сторону, після чого автомобіль кинуло в сторону і він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то вийшов з автомобіля і почав набирати по мобільному телефону родичам та батькам. Коли він телефонував, то попереду його автомобіля в напрямку м. Києва перебувало два вантажних автомобіля. Пізніше він набрав міліцію та швидку медичну допомогу. Також, ОСОБА_2 пояснив, що під час здійснення випередження вантажівки, що рухалась в правій смузі руху, даний автомобіль знаходився частково на лівій смузі руху і займав 50 см. лівої смугу руху. Інтервал до вантажівки, яку ОСОБА_2 випереджав складав близько 20 см. Незважаючи на те, що вантажівка частково перебувала на смузі руху автомобіля «CHEVROLET Еріса LF 69 К» він не знизив швидкість, не припинив випередження, а продовжив далі рух. Автодорога, по якій він рухався мала по дві смуги руху, права смуга руху була почищена від снігу, ліва смуга руху була почищена, але на відстані 30 см., від розділового газону, ліва смуга руху була вкрита снігом. Видимість попереду автомобіля складала близько 100 метрів.

Свою вину в скоєному злочині визнав повністю та чистосердечно розкаюється.

Підсудній ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку. Від вивчення письмових доказів, показів свідків відмовився. Пояснив, що правильно розуміє значення свого клопотання.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.199 КПК України суд визнає не доцільним подальше дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, суд визнає підсудного ОСОБА_2 винним у порушенні правил дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та спричинили середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.286 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризувався до вчинення злочину за місцем проживання.

Згідно представлених суду довідок, ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_2, щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв органам досудового слідства розкриттю даного злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, суд не виявив.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що міра покарання підсудному ОСОБА_2 не повинна бути повязана з позбавленням волі, оскільки виправлення та перевиховання підсудного на думку суду можливе без ізоляції його від суспільства. Разом з тим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 додаткове покарання - позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, призначаючи міру покарання, суд вважає за можливе не застосовувати по відношенню до ОСОБА_2 ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлений Баришівською міжрайонною прокуратурою Київської області в інтересах Комунального закладу Київської обласної ради «Київської обласної клінічної лікарні» витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 в розмірі 7994 грн. 02 коп., суд вважає, що він підлягає до повного задоволення.

У відповідності до ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1410 грн. та 656.88 грн.за проведення авто-технічної експертизи.

Речові докази по справі автомобіль «CHEVROLET Еріса LF 69 К» державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходяться на зберіганні на майданчику Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, суд вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при головному Управлінні МВС України в Київській області: НДЕКЦ при ГУМУС України у Київській області, р/р № 35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25574713 2066.88 грн. за проведення експертизи та дослідження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київської обласної клінічної лікарні» р/р 35428001000113в ГУДК у Київській області , МФО 821018,КОД 01993701 витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 в розмірі 7994 грн. 02 коп.,

Речові докази по справі - автомобіль «CHEVROLET Еріса LF 69 К» державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходяться на зберіганні на майданчику Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, суд вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_6. Ліве переднє колесо автомобіля «CHEVROLET Еріса LF 69 К» державний номерний знак НОМЕР_4 , яке зберігається в кімнаті речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області знищити.

На даний вирок протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області .

Суддя: О.Д.Лисюк