
Справа № 461/4421/21
Провадження № 2/461/1416/21
УХВАЛА
Іменем України
26.07.2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору розірваним –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «Універсал Банк», в якому просить визнати розірваним кредитний договір №015-2900/840-0153 від 28.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» та стягнути з відповідача суму надміру перерахованих коштів.
У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.05.2021 року позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
25.06.2021 року до Галицького районного суду м.Львова повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого представник позивача ОСОБА_2 24.06.2021 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Окрім того, ухвалу суду від 28.05.2021 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху 30.06.2021 року було скеровано на електронну адресу представника позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, у наданий судом строк позивач та його представник зазначені в ухвалі недоліки не усунули.
Оскільки недоліки позовної заяви не усунуті, дана позовна заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч.3 ст.185 ЦПК України.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого.
На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.177, 185, 258-261 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору розірваним вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Зубачик Н.Б.
Судове рішення № 98598983, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 26.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/4421/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: