Постанова № 98580491, 23.07.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1067/21

Номер провадження 3/373/454/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу КЗ КОР Переяслав-Хмельницький ліцей-інтернат «Патріот», -

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2021 о 15:10 по вул.Черкаській в с.Хоцьки Київської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 повідомив, що сів за кермо автомобіля з дозволу матері, щоб поїхати по пісок, його зупинила поліція, документів на машину при собі не було, посвідчення водія не отримував. Подзвонив батьками, які прийшли та надали документи на машину.

ОСОБА_2 повідомила, що вона надала синові автомобіль, який придбаний «по довіреності». Дія полісу автострахування на той час закінчився, нового не придбавали.

Поліцейський СРПП відділу №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Кузьковий К.С. у суді дав пояснення, що при виконанні своїх обов`язків, патрулюючи с.Хоцьки помітив автомобіль марки ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки при перевірці зазначеного автомобіля по базі не встановили будь-якої інформації про нього та була відсутня інформація про діючий поліс автострахування на нього було вирішено його зупинити для перевірки. За кремом автомобіля, як встановили, був неповнолітній без жодних документів, викликали його батьків та почали складати протокол. Батьки конфліктували, заважали складати протокол, не надавали інформацію, відмовились підписувати протокол у грубій формі.

Поліцейський СРПП відділу №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Бабак О.В. у суді надав аналогічні пояснення.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181129 від 29.06.2021, матеріалами адміністративної справи: рапортом старшого інспектора СРПП відділу №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Бабака О.В., відеозаписом події.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Зважаючи на характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, що ОСОБА_1 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускав їх настання, а також його вік, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування до нього заходів впливу.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 3 ст.126 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк