Ухвала суду № 9857913, 01.09.2009, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22-2014 2009 р. Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 40 Люлька В .В.

Доповідач Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 01.09.2009 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Якути О.І.. Копанічук С.Г. При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю: адвоката ОСОБА_3 Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ТОВ "Реґіна ЛТД", ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на заочне рішення Тульчинського районного суду від 24 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ТОВ «Реґіна ЛТД», ОСОБА_4, редакції газети «33 канал» про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди в сумі 200000 грн., -

встановила:

В листопаді 2007 року ОСОБА_6 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В заяві зазначав, що 05.09.2007 року в №37(828) газети «33 канал» в рубриці «Під гострим кутом» була опублікована стаття під назвою «Чому відомий у Тульчині бізнесмен і депутат Болотін....подав позов на батька аби визнати його недієздатним...?», в якій поширена інформація, що грубо порушує його-позивача немайнові права та порочить його честь, гідність та ділову репутацію в громадській думці.

Просив визнати інформацію, викладену в зазначеній статті такою, що не відповідає дійсності та порочить його честь, гідність, ділову репутацію. Зобов'язати відповідачів спростувати викладену кожним із них інформацію в газеті «33 канал» в тій же рубриці, на тій же сторінці та в такому ж розмірі, як і стаття, виклавши спростування у відповідній, зазначеній ним, редакції, а також стягнути з ТОВ «Реґіна ЛТД» і автора статті солідарно 100000 грн. та з ОСОБА_5 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди і судові витрати.

Заочним рішенням Тульчинського районного суду від 24 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено повністю.

В апеляційних скаргах відповідачі ОСОБА_5, ТОВ «Реґіна ЛТД» та ОСОБА_4, яка приєдналась заявою до скарги, просять рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в позові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ «Реґіна ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її адвоката, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення частково по слідуючих підставах.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо її розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, які не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що суд постановив рішення за відсутності відповідачів, не маючи даних про те, що всіх відповідачів, зокрема: ОСОБА_5, було повідомлено у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду (є лише повідомлення відправлене судом 05.07.2008 року на ім'я ОСОБА_5, яке остання отримала 29.07.2008 року а.с.114). А відповідач ТОВ «Реґіна ЛТД» просив перенести розгляд справи до 11.08.2008 року в зв'язку з відпусткою адвоката ОСОБА_7О.(телеграма-а.с.Ю2, довідка-а.с.112). Однак суд залишив вказані обставини поза увагою та розглянув справу по суті з порушенням вимог ч.1 ст.169 ЦПК України.

Крім того, рішення суду за формою і змістом не відповідає вимогам ст., ст.213, 215 ЦПК України. А згідно актів від 05.11.2008 року (а.с.124, 125) оригінал рішення, журнали судових засідань від 11.07 і 24.07.2008 року та диск із записом судових засідань знищені пожежею, яка сталась в приміщенні суду 16.10.2008 року.

За таких обставин рішення суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ТОВ «Реґіна ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволити частково.

Заочне рішення Тульчинського районного суду від 24 липня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.