Ухвала суду № 9779062, 13.04.2009, Апеляційний суд Вінницької області

Справа №22-9152009 р.

Категорія 20

Рішення ухвалено під головуванням ОСОБА_1

Доповідач Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 13.04.2009 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Липач Ю.М.

За участю: адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

На ухвалу судді Крижопільського районного суду від 13 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу металевого контейнера від 16.10.2008 року недійсним та стягнення моральної шкоди.

В березні 2009 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на металевий контейнер, серійний номер НОМЕР_1, який знаходиться на території ринку в АДРЕСА_1, а майно, яке знаходиться в цьому контейнері, а саме: бар-стійка з вітриною, серійний номер № НОМЕР_1, кондиціонер «Сатурн», серійний номер № НОМЕР_2, обладнання для виготовлення «Хот-догів» АПК ТУ У25288344.001-98, передати йому - позивачу на зберігання.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 13 березня 2009 року з метою забезпечення позову накладено арешт на:

1) металевий контейнер, обладнаний бар-стійкою і вітриною, модель ДС-130-В-Т, серійний номер № НОМЕР_1, що знаходиться на території ринку по АДРЕСА_1, і передано на зберігання відповідачу ОСОБА_3;

2) майно, що знаходиться в цьому контейнері: кондиціонер «Сатурн», серійний номер № НОМЕР_2 та обладнання для виготовлення «Хот-догів» АПК ТУ У25288344.001-98 передано на зберігання позивачу ОСОБА_4

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить ухвалу судді, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково по слідуючих підставах.

Відповідно до вимог ст. .ст. 151,152 ЦПК України та розяснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22.12.2006 року, суддя (суд) розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Також при цьому суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Суддя, вирішуючи питання про забезпечення позову, в повній мірі вказаних вимог не виконав.

Так, суддя не звернув увагу на те, що спірний контейнер та майно, яке в ньому знаходиться, призначене для торгівельної діяльності, яка і здійснюється відповідачем. А передаючи частину майна, а саме: кондиціонер «Сатурн» і обладнання для виготовлення «Хот-догів», на зберігання позивачу, суддя не дотримався відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам і не взяв до уваги те, що такий захід порушує інтереси відповідача та перешкоджає останньому здійснювати торгівельну діяльність.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що п.2 резолютивної частини ухвали судді слід змінити, зазначивши, що кондиціонер «Сатурн» та обладнання для виготовлення «Хот-догів» також передати на зберігання відповідачу ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Ухвалу судді Крижопільського районного суду від 13 березня 2009 року змінити.

Викласти п.2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

2) майно, що знаходиться в контейнері на території ринку по АДРЕСА_1, а саме: кондиціонер «Сатурн» ST- 12 HR, серійний номер НОМЕР_2 і обладнання для виготовлення «Хот-догів» АПК ТУ У25288344.001-98 передати на зберігання ОСОБА_3.

В решті ухвалу судді залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.