Ухвала суду № 98565053, 22.07.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/197/2021

130/2559/20

У Х В А Л А

22.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судового засідання представник позивача адвокат Куцький А.В. не з`явився, попередньо подав клопотання про заміну первісного відповідача - Браїлівської селищної ради Жмеринського району на належного відповідача – Жмеринську міську раду, у зв`язку з реорганізацією Браїлівської селищної ради шляхом приєднання до Жмеринської міської ради відповідно до рішення 1 сесії Жмеринської міської ради 8 скликання №57 від 09.12.2020 року (м.Жмеринка вул.Центральна,4).

Представник відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Гуменюк В. в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо надала пояснення до позовної заяви. Просила розгляд справи провести у її відсутність, при вирішення справи поклалася на розсуд суду відповідно до наявних матеріалів справи.

Ст.51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ч.ч.2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ст.199 ЦПК у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач – заперечення.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Браїлівську селищну раду на належного– Жмеринську міську раду.

Керуючись ст.51, ст.199 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання преставник позивача адвоката Куцького А.В.

Замінити відповідача по справі – Браїлівську селищну раду на належного відповідача – Жмеринську міську раду.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.00 год.18.08.2021 року з викликом сторін.

У разі заперечення проти позову відповідачу Жмеринській міській раді в строк до 18.08.2021 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.