Рішення № 98565055, 20.07.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/773/2021

130/1484/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницькопї області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Яценка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України – Козацька Т.С. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 15 667, 81 грн. та витрати на оплату судового збору.

Позовні вимоги представник Моторного (транспортного) страхового бюро України – Козацька Т.С.. обґрунтував тим, що 14.03.2019 року на автодорозі Орадів-Монастирище сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz 180, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а також за участю автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 05.06.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ухвалою від 24.06.2021 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи

Представник позивача – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.45).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик особи на веб-сайті судової влади України (а.с. 42). Про причини своєї неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 05.06.2019 при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 14.03.2019, на польовій дорозі яка йде від а/д Орадів-Монастирище в бік с. Козаче, на автомобілі Mercedes-Benz 180, державний номерний знак НОМЕР_1 , розвертаючи автомобіль заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до звіту №А8-82 про оцінку автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 ринкова вартість КТЗ ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 18676 грн.; вартість відновлювального ремонту КТЗ ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 16727,57 грн.; в тому числі ПДВ 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 13866,97 грн., в т.ч. ПДВ 20% , за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт; вартість матеріального збитку власнику автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 унаслідок ДТП на 21.08.2019 складає 13866,97 грн.(а.с.16-19).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України, має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до правового висновку Постанови Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.03.2018 по справі № 204/3783/16-ц, провадження № 61-1141св18: особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України). Таким чином, закон містить вказівку на перерозподіл обов`язку доказування та зобов`язує саме відповідача довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.

У п. 2 постанови Пленум Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 14.03.2019, на польовій дорозі яка йде від а/д Орадів-Монастирище в бік с. Козаче, на автомобілі Mercedes-Benz 180, державний номерний знак НОМЕР_1 , розвертаючи автомобіль заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Наданий позивачем звіт №А8-82 про оцінку автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість ремонтно-відновлювальних робіт та розмір матеріального збитку, спричиненого власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля відповідач не спростував, доказів щодо іншого розміру шкоди не надав, клопотання про призначення судових експертиз щодо визначення розміру матеріальної шкоди не заявляв. Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, слід також стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, у розмірі 2270 грн..

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81. 82, 133, 141, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) майнову шкоду в розмірі 15667 ( п`ятнацять тисяч шістсот шістдесять сім) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного страхового бюро України) (код ЄДРПОУ 21647131) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя