Ухвала суду № 98565050, 21.07.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/507/2021

130/418/21

У Х В А Л А

21.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Жмеринської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,-

у с т а н о в и в:

Заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Жмеринської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прокурор Лук`янчук Д.О. не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області – Бойчук І. в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Жмеринської міської ради Коновалова Я. в підготовче засідання не з`явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 11.08.2021 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.