Ухвала суду № 98553615, 26.07.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1709/21

Справа № 235/5035/21

У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до Національного стандарту України, затверджена Держпотребстандартом України №55 від 07.04.2003 року Державна уніфікована система документації Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації та встановлені вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, відповідно до п.6.3 бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів.

Окрім цього, згідно до вимог Державної уніфікованої системи документації Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ 2003) документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 друкарських пунктів.

Проте, представником позивача надано скрін-копію направлення адвокатського запиту, який не відповідає вищезазначеним вимогам (нечинаємий текст).

В позовній заяві позивачем ставиться питання про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проте позивачем до матеріалів справи не надано суду самого виконавчого напису.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Досудове вирішення спору передбачає собою не лише надання доказів на підтвердження направлення запитів, а і дотримання відповідних процесуальних строків для отримання цих відповідей.

Позивач не позбавлений можливості, як одна із сторін виконавчого провадження, отримати відповідні постанови, в даному випадку, з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: