Ухвала суду № 98541071, 26.07.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2820/21

Провадження № 2/204/1326/21

УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представниці відповідача Акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» – адвокатки Гладіліної Олени Володимирівни, про проведення судових засідань у справі № 204/2820/21 у режимі відеоконференції, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» про захист прав споживачів, визнання окремих умов кредитного договору недійсним та зобов`язання вчинити дії.

22 липня 2021 року на офіційну електронну адресу суду надійшло письмове клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представниці АТ «Банк «Кредит Дніпро» – адвокатки Гладіліної О.В., про проведення судових засідань у справі № 204/2820/21 у режимі відеоконференції не містить доказів поштового відправлення даного клопотання іншим учасникам по справі.

Враховуючи те, що вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявницею не виконано, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів інших учасників справи, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представниці відповідача Акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» – адвокатки Гладіліної Олени Володимирівни, про проведення судових засідань у справі № 204/2820/21 у режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна