Ухвала суду № 98535241, 05.07.2021, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/270/21

Провадження №2/149/215/21

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі представника позивача - адвоката Івачковського В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про звернення стягнення на майно, отримане в спадщину

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

29.06.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача просить звернути стягнення на майно, отримане в спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише на житловий будинок з відповідними будівлями за номером АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, зазначеного в плані літерою "А" та господарчих будівель: хліва (літера "Б"), хліва (літ. "В"), льоху (літ П/В)", вбиральні (літ. "Г"), гаражу (літ."Е"), криниці (літ. "к"), огорожі №1, №2.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Івачковський В.В. клопотання підтримує, зазначаючи, що воно було подано у строки встановлені ЦПК України всім учасникам справи, а до суду направлено в день проведення підготовчого судового засідання, проте по технічним причинам вчасно суду передано не було. Тому просить поновити строк звернення з клопотанням про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явились, повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши зміст клопотання, прийшов до такого.

З клопотання про уточнення позовних вимог вбачається, що представник позивача клопоче саме про зменшення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 49 ч.1 ЦК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання

Підготовче судове засідання було призначено на 22.06.2021 року, клопотання про уточнення позовних вимог надійшло електронною поштою до суду о 09.17 год, тобто в період часу проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить протокол судового засідання, а з його змістом суд ознайомлений після виходу з нарадчої кімнати та закриття підготовчого засідання.

Проте, враховуючи, що відповідач не заперечує щодо задоволення клопотання про зменшення позовних вимог, клопотання подане в день розгляду справи, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений позивачем строк та задоволити клопотання про зменшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 120, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задоволити.

Продовжити строк звернення до суду з клопотанням про зменшення позовних вимог.

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про звернення стягнення на майно, отримане в спадщину .

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог, а саме щодо звернення стягнення на майно, отримане в спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з відповідними будівлями за номером АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, зазначеного в плані літерою "А" та господарчих будівель: хліва (літера "Б"), хліва (літ. "В"), льоху (літ П/В"), вбиральні (літ. "Г"), гаражу (літ."Е"), криниці (літ. "к"), огорожі №1, №2.

Направити третім особам копію ухвали для надання пояснень щодо зменшених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Робак М. В.