Ухвала суду № 98524449, 23.07.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7910/21

Номер провадження 2-а/712/97/21

23 липня 2021 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул.. Л.Українки, 21) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування вимоги вказує про те, що постановою серії ЕАН №4456522 інспектора, сержанта поліції І бат. 3 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Битяк Олександра Руслановича від 08.07.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 08.07.2021 року о 07:07:22 год. в м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра 69, водій керуючи ТЗ не подав сигнал світовим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч, чим порушив П.9.2.6.ПДР- порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав. В постанові серії ЕАН №4456522 від 08.07.2021 року зазначено, що о 07:07:22 год. в м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра 69, позивач керуючи ТЗ не подав сигнал світовим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч, був зупинений поліцією та що по вул..Героїв Дніпра, 76. Зазначені час та обставини не відповідають дійсності, оскільки о 07: 07: 22 год. в м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра 69 позивач не міг керувати автомобілем, так як в цей час знаходився з поліцейськими біля житлового будинку з адресою вул. Героїв Дніпра, 81. Адреса вул..Героїв Дніпра, 76 взагалі відсутня у м. Черкаси і відповідно оскаржувана постанова не могло бути ухвалена за такою адресою.

Позивач 08.07.2021 року не порушував вимог п. 9.2.6 правил дорожнього руху ( ПДР ) щодо подачі сигналів світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. 08 липня 2021 року приблизно о 05:25год позивач рухався на автомобілі по вулиці Героїв Дніпра від будинку № 81 в напрямку до вулиці Сержанта Смірнова та мав намір проїхати до вул.. Верхня Горова,41. В момент коли він проїжджав поруч будинку № 69, почув звуковий сигнал, після чого поліцейський автомобіль проблисковими сигналами подав вимогу про зупинку. На виконання вимоги про зупинку, згідно п.9.9 позивач ввімкнув аварійну світлову сигналізацію та зменшив швидкість, щоб припаркуватися. Так як це відбувалося перед заїздом до будинку АДРЕСА_2 і роздільна полоса переходила в «суцільну», ому зупинитися та у відповідності до ПДР не було можливості. Інспектор поліції не представився і на його вимогу було повідомлено, що причиною зупинки автомобіля є не ввімкнення показника повороту. Позивач висловив заперечення та повідомив, що ввімкнув сигнал правого повороту.

На вимогу зупинитися, позивач ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, зменшив швидкість та тільки після цього ввімкнув перемикач правого повороту. Аварійна світова сигналізація має вищий пріоритет перед покажчиком правого повороту, котрий в обладнанні автомобіля реалізований автоматично, тому сигнал аварійки накладається зверху на сигнал повороту. Жодних доказів на підтвердження не вмикання позивачем правого повороту оскаржувана постанова не містить.

Просить суд скасувати постанову ЕАН № 4456522 від 08.07.2021 року.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 п. 4 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та ч. 5 п. 2 повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в позовній заяві зазначено найменування відповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул.. Л.Українки, 21), однак позивачем не зазначено код відповідача - юридичної особи, відомості про який перебувають в Єдиному державному реєстрі підприємств у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України у мереж Інтернет, а також у відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління патрульної поліції в Черкаській області не є юридичною особою.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, отже залучення в якості відповідача структурного підрозділу суб`єкта владних повноважень не відповідає закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем при подачі позову не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір (відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 1 січня 2021 року 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2021 році складає 2270,00 грн.) у розмірі 454 грн.

Згідно із ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,160,161,169,243,248,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк у п`ять робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 23 липня 2021 року.