Ухвала суду № 98524450, 23.07.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10399/20

Провадження № 2/712/1272/21

19 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Марченко Т.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Антонюк І.А.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Хмельницької Л.М.

представника третьої особи Шапошник В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської райдержадміністрації, Черкаська районна державна нотаріальна контора, Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним як такого, що був вчинений під впливом насильства або погрози

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Черкаської райдержадміністрації (м. Черкаси, вул.. В.Чорновола, 147), Черкаська районна державна нотаріальна контора (м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 255), Сагунівська сільська рада (Черкаський р-н, с. Сагунівка, вул.. Лесі Українки, 77/4) про визнання заповіту недійсним як такого, що був вчинений під впливом насильства або погрози. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті позивачка, як його донька, ОСОБА_5 , яка є матір`ю та законним представником ОСОБА_3 2006 року народження звернулися із заявами про прийняття спадщини. На підставі вказаних заяв заведена спадкова справа. При зверненні до державного нотаріуса Панчишина Наталія Василівна подала заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 15.11.2017 року секретарем виконкому Сагунівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №124, в якому батько зробив заповідальне розпорядження наступного змісту: Усе моє майно, що буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, а також все те, на що я за законом буду мати право заповідаю ОСОБА_3 , 2006 року народження. ОСОБА_3 є онуком другої дружини батька – ОСОБА_6 , з якою він проживав до моменту смерті. Позивач вважає, що даний заповіт був вчинений її батьком проти його справжньої волі внаслідок застосування до нього фізичного чи психічного тиску. Просить визнати заповіт недійсним як таким, що вчинений під впливом насильства або погрози.

09 листопада 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси справу передано за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

11 січня 2021 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси.04 лютого 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про самовідвід судді Троян Т.Є. задоволено.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 04 лютого 2021 р. справу передано до провадження головуючого судді Марцішевській О.М.

08 лютого 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ? У якому емоційному стані перебував ОСОБА_4 під час укладання 15.11.2017 року заповіту, що оспорюється? Чи був здатним ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин, 15.11.2017 року повного мірою вільно та усвідомлено приймати рішення, реалізовувати його своїми діями, прогнозувати наслідки власних дій та усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків? Проведення експертизи доручити ЧВ КНДІСЕ. Та просить суд витребувати у Черкаській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання заперечували, оскільки клопотання було подано в порушення норм процесуального права, вказуючи, що позивачка дане клопотання не подала з позовом та не було наведено жодних обґрунтувань неможливості його подачі у строк визначений законом, тобто разом з позовом. Крім того, питання, які ставились позивачкою у клопотанні про призначення експертизи, стосувались здатності померлого ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та прогнозувати їх наслідки, що не є предметом доказування у даній справі.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи Черкаської районної державної нотаріальної контори скерував до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Черкаської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що висновок експерта є доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

02 липня 2021 року заявив клопотання про призначення судової психологічної та витребування доказів після подачі позову, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 83 ЦПК України, та не обґрунтував неможливість подання цього доказу в суді з причин, що не залежали від нього.

Тако позивачкою не доведено, що у запропонованому нею для проведення закладі є експерти, які відповідають наведеним у ч. 1 ст. 7, ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» вимогам, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи викладене, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V.v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України з метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про витребування у Черкаській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись приписами ст.ст. 76, 83, 103 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Витребувати у Черкаській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складений 23 липня 2021 року.