Рішення № 98521205, 01.07.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/521/21

Провадження 2/206/490/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за виконавчим написом,

за участі представника

позивача, адвоката Бондар Є.Р.,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 липня 2008 року між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту №2223, відповідно до п.1.1. якого банк надав позивачу кредит в сумі 15 220,00 доларів США зі сплатою 13,50 процентів річних строком до 10 липня 2015 року. Зазначені кредитні кошти були призначені для придбання транспортного засобу ( п. 1.2. договору кредиту №2223). У січні 2021 року позивачем була одержана постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2021 року (виконавче провадження № 64103872), винесена приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем. Виконавче провадження відкрито за заявою АТ «Альфа-Банк» на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Личук Тараса Володимировича. 04 грудня 2020 року за заявою АТ «Альфа-Банк» приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5868, яким запропоновано стягнути на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», з позивача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №2223 від 11.07.2008 року у розмірі 28 862 доларів США (12 903,85 доларів США-прострочена заборгованість за сумою кредиту, 15 875,91 доларів США – прострочена заборгованість за комісією та процентами, 82,26 доларів США – строкова заборгованість за комісією та процентами, 1 500 грн. – витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису, а всього в гривневому еквіваленті 818 295, 16 грн. 12 січня 2021 року приватним виконавцем Лисенко О.Ю. винесена постанова про арешт майна боржника. Також він виявив рахунок ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк», який вона використовує для здійснення підприємницької діяльності. 19 січня 2021 року приватний виконавець Лисенко Ю.О. направив до АТ КБ «Приватбанк» платіжну вимогу №4 про стягнення з рахунку ОСОБА_1 900 593 грн.68 коп. 21 січня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» перерахував на користь приватного виконавця Лисенко Ю.О. з рахунку позивача суму у розмірі 33 142 грн. 49 коп. В призначені даного платежу зазначено виконавчий напис нотаріуса №5868 від 04.12.2020 року. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис нотаріуса є неправомірним та має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, відповідач має повернути суму у розмірі 33142 грн. 49 коп., стягнуту з позивача за виконавчим написом нотаріуса №5868 від 04.12.2020 року (а.с.2-6).

При подачі позовної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с.26-27).

04.03.2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач та її представник у судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки до суд, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про вручення судової повістки (а.с. 40,53) про причини неявки суд не повідомлено, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву відповідачем подано не було.

Третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович в судове засідання не з`явився, письмових пояснень по справі не надав, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «адресат відсутній, за закінченням терміну зберігання» (а.с.41,52).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович до суду не з`явився, однак подав суду клопотання, про розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами (а.с. 31)

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що 11 липня 2008 між позивачем та Акціонерно-комерційним банокм соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту №2223 на купівлю автотранспортих засобів, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальникові грошові кошти у сумі 15220,00 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,50 процентів річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10 липня 2015 року для оплати придбаного автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO, 2008 року випуску, світло-зеленого кольору, згідно з договором купівлі-продажу №2380/2208 від 10 липня 2008 року укладеним з ВАТ ДАС(Дніпроавто)(а.с. 14-16).

Згідно копії виконавчого напису від 04 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківської області Личук Т.В. запропоновано стягнути на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла за договором кредиту №2223 від 11 липня 2008 року, який укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступник «Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , прострочену заборгованість загальною сумою 28862 долари США 02 центи (на день вчинення напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,30, становить 816795 грн. 16 коп. та 1500 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 вересня 2017 року по 01 вересня 2020 року (а.с. 55).

12.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем, розглянута заява про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №64103872) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» за договором кредиту №2223 від 11 липня 2008 року з усіма додатками та додатковими угодами за період з 01.09.2017 по 01.09.2020 року у розмірі 28862 долари США 02 центи (на день вчинення виконавчого напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,30, становить 816795 грн. 16 коп.) та 1500, 00 грн. - вчинення виконавчого напису. Всього 818295,16 грн. (а.с.20).

З постанови про арешт боржника (ВП №64103872) від 12.01.2021 року, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович постановив накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця виконавчого провадження 900593,68 грн. (а.с.21-22).

Відповідно до платіжної вимоги №4 від 19 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем стягнуто з ОСОБА_1 900593,68 грн. призначення платежу: примусове стягнення згідно виконавчого напису 5868 від 04.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківської області Личук Т.В., постанови приватного виконавця №64103872 від 18.01.2021 року (а.с.23-24).

Так, за правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерством юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 8 Закону України «Про нотаріат»).

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання йому стягувачем повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 03.10.2019 по справі № 753/7572/18.

Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 01.09.2017 по 01.09.2020 року, тобто приватним нотаріусом Личук Т.В. порушені вимоги, передбачені ст. 88 Закону України «Про нотаріат», адже відповідно до підпункту 1.1.1.договору кредиту №2223 кінцевий термін повернення основної заборгованості – 10.07.2015 року. Таким чином, виконавчий напис вчинено за період майже 10 років (останній платіж за договором кредиту №2223 вчинений у січня 2011 року), що свідчить про порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки відповідачем пропущеноий строк, на протязі якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Ці обставини свідчать також про відсутність безспірності вимог відповідача до ОСОБА_1 , оскільки нотаріус без належного дослідження документів, що були надані відповідачем для видачі виконавчого напису, і в ньому були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості був безспірним.

Оскільки виконавчий нотаріус є неправомірним, то відповідача має повернути суму у розмірі 33142,49 грн., стягнуту з ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса №5868 від 04.12.2020 року.

Отже, викладене у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Що стосується розподілу судових витрат, то суд виходив з положень ст. 141 ЦПК України, згідно яких, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., які понесла позивач підлягають стягненню з відповідача АТ «Альфа-Банк» на користь позивача ОСОБА_1 , відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованим в реєстрі за № 5868 четвертого грудня 2020 року, яким запропоновано стягнути на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №2223 від 11.07.2008 року в розмірі 28862 долари США та 1500 гривень витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, а всього у гривневому еквіваленті 818295,16 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стягнену за виконавчим написом за № 5868 від 04.12.2020 року суму 33 142 (тридцять три тисячі сто сорок дві) гривні 49 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду про тягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний рекст рішення виготовлено 23 липня 2021 року.

Суддя А.О. Сухоруков