Рішення № 9852107, 26.05.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-3093/10/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

при секретарі Карамишевій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2010 р. представник ВАТ КБ „Надра” Сербінов О.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/857 від 24.09.2008 р. у розмірі 938834,07 грн. та судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що на підставі Кредитного договору № 6/4/2008/840-К/857 від 24.09.2008 р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 95968,20 доларів США із строком користування до 12.09.2028 року зі сплатою 16,09 відсотків річних. У звязку із тим, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання по своєчасному поверненню сум отриманого кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, виникла заборгованість на загальну суму 117358,66 доларів США (що за курсом НБУ на дату складання розрахунку дорівнює 938834,07 грн. 7,9997 грн. за 1 дол. США), з яких: заборгованість по кредиту 94887,35 доларів США, що дорівнює 759070,33 грн.; заборгованість за процентами за 2008 рік у розмірі 2528,90 доларів США, що дорівнює 20239,44 грн.; заборгованість за процентами за 2009 рік у розмірі 15479,42 доларів США, що дорівнює 123830,72 грн.; заборгованість за процентами за 2010 рік у розмірі 2078,06 доларів США, що дорівнює 16623,86 грн.; заборгованість за пенею у розмірі 2384,93 доларів США, що дорівнює 19078,72 грн. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором 24.09.2008 р. між ОСОБА_2 і позивачем був укладений договір поруки № 6/4/2008/840-П/858 згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед ВАТ КБ «Надра» за виконання всіх зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Сербінов О.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, зо викладені у позовні й заяві та погодився на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

24 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (Позивач) і ОСОБА_1 (Відповідач-1) укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/857 /а.с. 5-7/.

Згідно умов цього договору Позивач надав Відповідачу-1 грошові кошти (Кредит) у розмірі 95968,20 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,09 % річних із строком користування до 12.09.2028 року , а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші свої зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

В судовому засіданні встановлено, що починаючи з жовтня 2008 року Відповідачем-1, в порушення умов кредитного договору, зобовязання за вказаним договором своєчасно не виконувались, кредит та відсотки у повному обсязі не повертались, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості /а.с. 6/. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду не має, а відповідачі його не оспорюють.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.п. 5.2 Договору у разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, відповідач-1 повинен сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи офіційний курс гривні до долара США становить 7,92 грн. за 1 долар США.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 117358,66 доларів США що за курсом НБУ на дату розгляду справи дорівнює 929480,57 грн., з яких: заборгованість по кредиту 94887,35 доларів США, що дорівнює 751507,81 грн.; заборгованість за процентами за 2008 рік у розмірі 2528,90 доларів США, що дорівнює 20028,89 грн.; заборгованість за процентами за 2009 рік у розмірі 15479,42 доларів США, що дорівнює 122597,00 грн.; заборгованість за процентами за 2010 рік у розмірі 2078,06 доларів США, що дорівнює 16458,23 грн.; заборгованість за пенею у розмірі 2384,93 доларів США, що дорівнює 18888,64 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 24 вересня 2008 р. між фізичною особою ОСОБА_2 (Відповідач-2) та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір поруки № 6/4/2008/840-П/858 /а.с. 12-13/.

Згідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед Позивачем за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК поручитель (ОСОБА_2В.) відповідає перед кредитором (Позивачем) за порушення зобов'язання боржником (ОСОБА_1М.).

Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.2. договору поруки встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до п.1.2. Договору поруки та згідно з положеннями ч. 2 ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема за повернення основної суми заборгованості, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього на суму 1820 грн.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” (р/р № 29099800806001 у філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ, МФО 351834, ЄДРПОУ 06718690) заборгованість за кредитом по кредитному договору № 6/4/2008/840-К/857 від 24.09.2008 року, у розмірі 929480 /девятсот двадцять девять тисяч чотириста вісімдесят/ грн. 59 коп., судові витрати на загальну суму 1820 /одна тисяча вісімсот двадцять/ грн. , а всього стягнути 931300 / девятсот тридцять одна тисяча триста/ грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ