
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2021 року м. Київ № 640/18777/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Солом`янського районного суду міста Києва, Солом`янського районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Голови Солом`янського районного суду міста Києва, Солом`янського районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якій просить:
стягнути з Солом`янського районного суду міста Києва середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.10.2009 по 04.05.2021 у сумі 3194795,00 грн.
Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, відповідачем у позовній заяві ОСОБА_1 , зокрема, визначено Голову Солом`янського районного суду міста Києва, проте вимоги до даного відповідача позивачем не заявлені.
Окрім того, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак позивачем таке підтвердження суду не надано.
Також згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Позивач зазначає, що є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, долученою до позову. Однак, такий доказ, на який посилається позивач, ним не засвідчений.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Солом`янського районного суду міста Києва, Солом`янського районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:
- позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) з уточненим складом відповідачів, до яких звернені позовні вимоги;
власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- засвідченої копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .
Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
Судове рішення № 98517313, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 23.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/18777/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: