Рішення № 9850863, 04.06.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2- 717/ 2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04 червня 2009 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в складі: головуючого судді Дубенець М.І.

за участі : секрктаря Захарченко В.В.

представника позивача Бордюги О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черккської області справу за позовом Кредитної спілки „ Імперія” до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в якому вказав, що кредитна спілка „ Імперія ” уклала з відповідачем договір кредиту № ТО6/391 від 20.07.2006року про надання кредиту в розмірі 30 000 грн. на строк до 20.07.2009року , зі сплатою 0,1233 відсотків від суми кредиту за кожен день користування ним. Відповідач вчасно свої зобов”язання на виконав, відсотки за користування кредитом не сплачував, суму кредиту не повертав, тому станом на 15.04.2010р. заборгованість за кредитним договором становить 131072 грн. 40 коп. , з яких 10.1072 грн. 40 коп. відсотки за користування кредитом. Просив сиягнути з відповідача на користь кредитної спілки « Імперія» суму боргу в розмірі 131072 грн. 40 коп. Також просили покласти на відповідача судові витрати.

18.005.2010р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог , в якій просив стягнути з відповідача на користь кредитної спілки « Імперія» : кредит в сум 30000 грн., плату за користування кредитом в сумі 101072 грн.40коп., індекс інфляції за весь час прострочення кредиту в сумі 23 486грн. 61 коп. , три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 5801 грн.13 коп. , а всього 160360 грн. 14коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив, просив стягнути з відповідача на їх користь кредит в сум 30000 грн., плату за користування кредитом в сумі 101072 грн.40коп., індекс інфляції за весь час прострочення кредиту в сумі 23 486грн. 61 коп. , три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 5801 грн.13 коп., а всього 160360 грн. 14коп. та витрати за подання об»яви в газету « Урядовий кур»єр» в сумі 425 грн.

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про день слухання був повідомлений счерез газету « Урядовий кур»єр» . Повідомлень про причини неявки в судове засідання від відповідача не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як за кредитним договором згідно ч.1ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № ТО6/391 від 20.07.2006р. ( а.с.6) заключного між кредитною спілкою та ОСОБА_3 , останньому було видано кредит в сумі 30000 грн. , що підтверджується видатковим касовим ордером № 4704 від 21.07.2006р. ( а.с.9).

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 суму кредитного договору та проценти за використання кредиту не сплачував, у зв»язку з чим станом на 18.05.2010р. утворилась заборгованість : 30000 грн. по кредиту , 101072 грн.40коп. плати за користування кредитом , індекс інфляції за весь час прострочення сплати кредиту в сумі 23 486грн. 61 коп. , три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 5801 грн.13 коп. , а всього 160360 грн. 14коп.

За ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений в договорі термін (ст.530 ЦКУкраїни), що не було зроблено відповідачем, тому і виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 160360 грн. 14коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 160360 грн. 14коп. на користь Кредитної спілки „Імперія”.

За ч.1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Також підлягають до задоволення позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат за подання об»яви в газету « Урядовий кур»єр» в сумі 425 грн., що підтверджуються платіжним дорученням № 161 від 20.05.2010р. ( а.с. 32).

Згідно із ст.ст. 81,88 ЦПК України підлягають також до задоволення позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судового збору в сумі 1603 грн.60коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь держави.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, належним чином повідомленого , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення)

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,530,625 ч.1, 1050, 1054 ч.1 ЦК України ст.ст. 10, 60,81,88, 169,212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. АДРЕСА_1 ( інд. код НОМЕР_1) на користь кредитної спілки „ Імперія” ( р/р 26503041608600 в АТ « УкрСиббанк» , м. Харків, МФО 351005, код 26490467, м. Черкаси,вул. Благовістна,173, 18000) :

заборгованість по кредиту 30000 грн. ;

відсоток за користування кредитом в сумі 101072грн. 40 коп. ;

індекс інфляції за час прострочення в сумі 23486 грн. 61коп;

три проценти річних від простроченої суми в сумі 5801 грн.;

витрати за подання об»яви в газету в сумі 425 грн ., а всього 160 785 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1603 грн.60коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий М.І. Дубенець