Вирок № 9850861, 03.06.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-126/ 2010 р.

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області

у складі: головуючого - судді Дубенець М.І.

за участі

секретаря Захарченко В.В.

прокурора Шендрика Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с. Сушки Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, середня освіта, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2008 року народження , працюючого охоронцем на базі відпочинку " Масма", раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_2 в середині жовтня 2009р., знаходячись неподалік території бувшого колгоспу в с. Сушки Канівського району Черкаської області , незаконно придбав шляхом зривання, суху рослину дикоростучої коноплі, яку при собі переніс до приміщення не жилого будинку на території бувшого колгоспу в с. Сушки , де висушив, і таким чином незаконно виготовив 39,45 грама особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс ( марихуана), та який незаконно зберігав для подальшого збуту . 01.03.2010р.ОСОБА_2., продовжуючи свої злочинні дії , забрав з приміщення не жилого будинку на території бувшого колгоспу в с. Сушки Канівського району Черкаської області раніше придбаний та виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс ( марихуани ) масою 39,45 грама та поруч з даним приміщенням незаконно збув шляхом безоплатної передачі ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю та детально пояснив, що в середині жовтня 2009року в с. Сушки Канівского району він, проходячи поблизу дороги, помітив кілька дикоростучих кущів коноплі, які росли на узбіччі дороги. Йому було відомо , що конопля є наркотичним засобом, і хоча сам наркотичні засоби не вживає, він вирішив зірвати верхівку даної рослини. Зірвану коноплю він відніс до нежилого будинку і поклав сушити, думав , що комусь її віддасть, а потім забув про дану коноплю. 01.03.2010 року йому зателефонував ОСОБА_3 та запитав чи немає у нього коноплі. Він згадав про коноплю, яку залишив у нежилому будинку. Вони про зустріч біля нежилого будинку. Він думав , що ОСОБА_3 конопля потрібна для власного вживання. Вони зустрілися біля даного будинку, він ,ОСОБА_2, віддав ОСОБА_3 висушену коноплю. В цей же день йому знову зателефонував ОСОБА_3 , який попросив поїхати з ним у м. Канів, щоб йому допомогти, на що він погодився.В той же день , пізніше, під"їхав ОСОБА_4 і на його автомобілі, вони поїхали в м. Канів. В м. Каневі ОСОБА_3 комусь зателефонував , потім сказав ОСОБА_4, що треба їхати до площі Соборної . ОСОБА_3 вийшов та сказав, щоб його чекали і щось поклав на сніг, та знову сів у салон. Підїхало таксі, вийшов якийсь незнайомий хлопець ,ОСОБА_3 з ним привітався, взяв із снігу предмет і віддав хлопцеві , а той в свою чергу щось передав ОСОБА_3, потім ОСОБА_3 сів у автомобіль, дістав з кишені гроші та передав ОСОБА_4, сказавши, щоб той поклав їх під килим автомобіля , для чого це треба було зробити він не знав. Після цього їх було затримано працівниками міліції. Гроші, які були в них вилучені були помічені , велась оперативна закупка. У вчиненому щиро кається просив суд суворо його не карати.

В суду немає сумнівів в правдивості та добровільності показів підсудного ОСОБА_2, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного, вивченням характеризуючих особу підсудного даних. При цьому учасникам судового розгляду розяснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_2, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України , доказане.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного , який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин справи, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину та молодий вік .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи пом”якшуючі вину обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, те що підсудний ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності,має на утриманні малолітню дитину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, що значно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст.75 КК України, з випробуванням та з застосуванням до нього обов”язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2, . підписка про невиїзд зміні не підлягає.

Речові докази по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канна біс( марихуана) масою 39,45 грам, сито, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Канівського МВ підлягає знищенню ;

- гроші в сумі 350 грн. підлягають передачі на депозитний рахунок Канівського МВ для подальшого використання.

Судові витрати по справі в сумі 187грн. 68 коп. за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 312542 72210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України 5 (п”ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України, вирок в частині позбавлення волі засудженому ОСОБА_2, не приводити до виконання, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки .

У відповідності до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу , після чого відмінити.

Речові докази по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канна біс( марихуана) масою 39,45 грам, сито, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Канівського МВ знищити ;

- гроші в сумі 350 грн. передати на депозитний рахунок Канівського МВ.

Судові витрати по справі в сумі 187грн. 68 коп. за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 312542 72210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення .

Головуючий : М.І. Дубенець