Вирок № 98502291, 23.07.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2595/17

№ 1-кп/183/80/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 23 липня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040350000945 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю прокурора Дахно М.М.

захисника Вислоцької Г.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

В період з 29 травня 2015 року по 10 червня 2015 року ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, достовірно знаючи, що гральний бізнес в Україні заборонений згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття гральним бізнесом, працюючи відповідно до встановленого графіка виходу на роботу щоденно з 11.00 години до 23.00 години для належного функціонування грального закладу, перебуваючи в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому невстановлена слідством особа організувала гральний заклад та встановила гральне обладнання, за дорученням останньої виконувала організаційні функції адміністратора грального закладу, пов`язані з наданням можливості доступу до азартних ігор, які полягали у забезпеченні збереження та функціонування персональних комп`ютерів із встановленими спеціалізованими програмами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наданні вказаного обладнання для користування гравцям з метою здійснення букмекерської діяльності, зокрема, здійснення букмекерських ставок та керування ними із виходом в мережу Інтернет із можливістю вводу та виводу грошових коштів через систему електронних платежів; забезпеченні обліку доходів та видатків від протиправної діяльності, забезпеченні обліку ставок за допомогою спеціалізованої програми «Caisher client»; отримання грошових ставок та видачі грошових коштів в якості виграшів переможцям азартних ігор.

Таким чином, ОСОБА_1 в період з 29 травня 2015 року по 10 червня 2015 року, виконуючи функції адміністратора грального закладу, використовуючи облаштоване гральним обладнанням приміщення, систематично надаючи послуги - клієнтам закладу, здійснювала діяльність з надання можливості доступу до азартної гри, умовою якої є внесення гравцем ставки, що надає можливість отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, тобто здійснювала діяльність, пов`язану із зайняттям гральним бізнесом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала, повністю їх підтвердила, пояснила, що дійсно в у період з 29 травня 2015 року по 10 червня 2015 року виконувала організаційні функції адміністратора грального закладу для належного функціонування грального закладу, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та виконувала описані у обвинувальному акті функції, в тому числі була касиром, приймала людей в букмекерській конторі, клала гроші відвідувачів на відповідну програму «Приват бет», в яку входила під своїм прізвищем, видавала виграші, за що отримувала заробітну плату, оскільки вказаний бізнес був не її. Про те, що вказана діяльність була незаконною - знала.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2, КК України, обставини яких викладені в обвинувальному акті, підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 10.06.2015 року;

-протоколом огляду грошових коштів від 10.06.2015 року;

-протоколом огляду речей від 25.06.2015 року та додатками до нього у вигляді фотоматеріалів;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2015 року та довідкою до протоколу;

-висновком експерта від 30.07.2015 року №109 згідно якого досліджене обладнання використовувалося для здійснення букмекерської діяльності, зокрема зробити ставки та керувати ними;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2015 року та довідкою до протоколу;

-протоколом огляду від 03.02.2017 року та додатками до нього у вигляді фотоматеріалів;

-речовими доказами, а саме : грошові кошти на загальну суму 267 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 100 гривень серії ВГ 1301292, 2 купюри номіналом 50 гривень серії ПЕ 5915235, ЕЄ 6500624 та 3 купюри номіналом 20 гривень серії КП 9954134, КЧ 0408605, МЙ 7364369, 1 купюра номіналом 5 гривень серії ВВ 3411865, 2 купюри номіналом 1 гривня серії АЗ 7981291 та НИ 9898776, які згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.06.2015 року, передані на зберігання в касу бухгалтерії Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 00735);

-речовими доказами, а саме : квитки № 150526070560001 від 26.05.2015, № 150609070560015 від 09.06.2015, № 1500609070560007 від 09.06.2015, № 150609070560008 09.06.2015, № 150609070560017 від 09.06.2015, № 150609070560016 від 09.06.2015, № 348970343 від 09.06.2015, № 348967745 від 09.06.2015, № 150609070560020 від 09.06.2015, № 150609070560021 від 09.06.2015, № 150609070560004 від 09.06.2015, № 150609070560005 від 09.06.2015, № 348968772 від 09.06.2015, № 150610070560005, аркуш білого паперу формату А4, на якому міститься наступний запис: «Регистрация и пополнение интернет счета на сайте «PrivatBet 365», які згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.06.2015 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження;

- речовими доказами, а саме: п`ять моніторів марки «Acer», п`ять мишок від комп`ютерів, п`ять клавіатур, свіч чорного кольору, табличку синьо-зеленого кольору з надписом: «PrivatBet вet 365», термопринтер чорного кольору марки «Citizen», 9 стрічок під термопринтер, що згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.06.2015 року, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новомосковського МВ (квитанція № 615);

-речовими доказами, а саме: відеореєстратор, вилучений в ході огляду від 10.06.2015 року, який що згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 03.02.2017 року, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новомосковського МВ (квитанція № 1255);

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею:

-Зайнятті гральним бізнесом – за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває, що дає суду підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на користь держави, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скінчився під час судового провадження, інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена експертиза від 30.07.2015 року № 109, вартість якої складає 1000 гривень, при цьому згідно обвинувального акту розмір витрат заявлено у сумі 3000 гривень, однак суд не вирішує питання про розподіл даних процесуальних витрат, оскільки заявлений розмір жодним документом не підтверджено, а витрати на залучення експерта та проведення експертизи від 30.07.2015 року № 109 в сумі 1000 гривень не можуть бути стягнені на користь ТОВ «Універсал-Центр», оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказане товаристо не належить до державної форми власності.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 203-2 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 11 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 187 000 гривень з конфіскацією грального обладнання.

Речові докази:

-грошові кошти на загальну суму 267 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 100 гривень серії ВГ 1301292, 2 купюри номіналом 50 гривень серії ПЕ 5915235, ЕЄ 6500624 та 3 купюри номіналом 20 гривень серії КП 9954134, КЧ 0408605, МЙ 7364369, 1 купюра номіналом 5 гривень серії ВВ 3411865, 2 купюри номіналом 1 гривня серії АЗ 7981291 та НИ 9898776, які згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.06.2015 року, передані на зберігання в касу бухгалтерії Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 00735) – конфіскувати в дохід держави;

-квитки № 150526070560001 від 26.05.2015, № 150609070560015 від 09.06.2015, № 1500609070560007 від 09.06.2015, № 150609070560008 09.06.2015, № 150609070560017 від 09.06.2015, № 150609070560016 від 09.06.2015, № 348970343 від 09.06.2015, № 348967745 від 09.06.2015, № 150609070560020 від 09.06.2015, № 150609070560021 від 09.06.2015, № 150609070560004 від 09.06.2015, № 150609070560005 від 09.06.2015, № 348968772 від 09.06.2015, № 150610070560005, аркуш білого паперу формату А4, на якому міститься наступний запис: «Регистрация и пополнение интернет счета на сайте «PrivatBet 365», які згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.06.2015 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-п`ять моніторів марки «Acer», п`ять мишок від комп`ютерів, п`ять клавіатур, свіч чорного кольору, табличку синьо-зеленого кольору з надписом: «PrivatBet вet 365», термопринтер чорного кольору марки «Citizen», 9 стрічок під термопринтер, що згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.06.2015 року, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новомосковського МВ (квитанція № 1255) - конфіскувати в дохід держави;

-відеореєстратор, вилучений в ході огляду від 10.06.2015 року, який що згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 03.02.2017 року, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новомосковського МВ (квитанція № 1255) - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити Євстратьєвій Н.А. та прокурору.

Суддя А.В. Олійник