Ухвала суду № 98480258, 22.07.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2098/21

Провадження № 2/0182/1780/2021

У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої – судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.04.2021 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.124).

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача у позові не заперечив проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення (а.с.8).

Причини неявки відповідача суду невідомі, відзив на позов не подавав. Судові документи були направлені йому за адресою місця реєстрації проживання (а.с.123).

Конверт повернувся суду з відмітками про відсутність адресата (а.с.136).

За змістом ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка вважається доставленою.

Про розгляд справи відносно нього у суді та виклик у судове засідання відповідач також був повідомлений шляхом завчасного розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.134,141).

Крім того, на зазначений у позові номер телефону ОСОБА_1 судом направлені смс-повідомлення з датою та часом судового засідання, які доставлені (а.с.130,139).

Також, судові документи направлялися для вручення відповідачеві за місцем його роботи в АТ «НЗФ» та були отримані підприємством 16.06.2021 року (а.с.143).

З урахуванням того, що судом були використані всі передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи та він вважається повідомленим про її розгляд, беручи до уваги відсутність відзиву відповідача на позов, згоду представника позивача на заочний розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова