Ухвала суду № 98479998, 22.07.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/2863/21

провадження №1-кс/175/705/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42021042150000043 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з заступником керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ ВП№ 8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42021042150000043 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021042150000043 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Слобожанської окружної прокуратури надійшла заява гр. ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення групою осіб у складі ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за попередньою змовою, шляхом шахрайських дій, заволоділи грошовими коштами у сумі 722 000 грн. останнього.

В ході досудового розслідування у якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що на початку листопада 2020 року до нього звернувся давній знайомий ОСОБА_7 та попрохав надати юридичну консультацію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час зустрічі ОСОБА_9 розповів, що у зв`язку з першою хвилею коронавірусу виникла затримка доставки побутової техніки з Китаю та один із клієнтів не витримав та став ініціатором порушення кримінального провадження на підставі розписок на загальну суму 1 мільйон 200 тисяч гривень. Однак, на момент розмови товар прибув в Україну і йому необхідно тиждень, щоб закрити весь борг. Історія ОСОБА_10 на той час мені здалася ймовірною, а до нього виникла почуття довіри.

Крім того, знайомий ОСОБА_7 запропонував переглянути прайс-листи від ОСОБА_10 з цінами на побутову техніку та додав, якщо я буду щось замовляти, то він відповідає за гроші і вважає ОСОБА_11 порядною людиною. На той час ОСОБА_7 не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_12 . Мене це зацікавило, оскільки я є власником бази відпочинку у м. Бердянськ, куди є потреба в придбанні холодильників, кондиціонерів, телевізорів та інших побутових товарів.

Через деякий час потерпілий набрав ОСОБА_10 на мобільний телефон та запропонував зустрітись, на що він повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та очікує вдома.

Потерпілий прибув за вищевказаною адресою, сформував замовлення на необхідну техніку. У свою чергу ОСОБА_12 маючи на меті злочинний намір заволодіти грошовими коштами усіляко втирався в довіру, а саме багато розповідав, що у нього прямі контракти з виробниками техніки у Польші, Китаї інших країнах і він займається цим напрямком понад 10 років. Після чого, потерпілий передав ОСОБА_8 424950 (чотириста двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень .

Коли строк виконання замовлення сплив, ОСОБА_9 почав казати, що його партнер у бізнесі поставки техніки є ОСОБА_13 моб. т. НОМЕР_1 винен у ситуації яка склалася з затримками поставки товарів.

Зі слів ОСОБА_14 працівник поліції разом з ним декілька років працює у цій сфері. Коли строки виконання замовлення сплили то потерпілий запропонував ОСОБА_12 оформити передану йому раніше суму нотаріально договором позички на, що ОСОБА_12 погодився та 12.12.2020 року у нотаріуса та оформили відповідний договір займу.

22.02.2021 року потерпілий попрохав ОСОБА_10 надати йому рух по банківській карті ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення даних його партнерів, які на той час з його слів тримали безпідставно кошти потерпілого та інших його клієнтів. В цей же день потерпілий разом з ОСОБА_12 вдвох зайшли до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 де оформили замовлення про надання інформації з обігу коштів по карті де ОСОБА_12 вказав відразу електронну адресу потерпілого у той же час до потерпілого надійшли 10 листів з файлами від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_12 показав підтвердження оплати за товар в системі веб мані його власними коштами за половину товару від загального замовлення. Щоб отримати вказані кошти з подальшого продажу товару потерпілий йому добавив необхідну суму для повної оплати, а саме 215 тис грн.. та 3000 доларів США. Весь час ОСОБА_12 усіляко показував, що у нього відсутні будь які грошові кошти та не вистачає на харчування, просив зайняти кошти на лікування матері, неодноразово закладав телефон до ломбарду. У 06.04.2021 р. ОСОБА_12 попросив зайняти 1200 гр. на карту щоб не закладати в третій раз телефон до ломбарду. Таким чином, ОСОБА_12 передав потерпілому добровільно свій мобильний телефон. З інформації отриманої з телефону потерпілому стало відомо, що ОСОБА_11 зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_15 30.01.1987 року професійно займаються шахрайством виманюючи грошові кошти у людей під різні товари наприклад побутова техніка, телефони, сільськогосподарські запчастини, підгузки , кофе, вироби з золота та інше.

Для подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, можливих свідків та очевидців, потрібно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Для подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, можливих свідків та очевидців, потрібно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п. 4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, виїмка документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, проводиться лише за вмотивованою постановою судді та в порядку і з дотриманням вимог гл.16 КПК. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВВП №8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_21 , що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_5 : а саме:

1.1. Інформацію про всі відкриті рахунки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фізичною особою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3

1.2. Довідки-інформацію про рух грошових коштів по всім відкритим рахункам відкритих ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 з зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2020 року по теперішній час.

1.3. Даних систем відеоспостереження і фото фіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів по всім відкритим рахункам відкритих ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 за період з 01.01.2020 року по теперішній час

1.4. ІР-адрес підключення до Інтернет банкінгу, по всім відкритим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідні періоди.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1