Вирок № 98479995, 22.07.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2228/21

Провадження № 1-кп/175/101/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Реброва С.О.

при секретареві Нагорічній Р.М.

за участю:

прокурора Марченка С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Слєпухи С.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженню №12021041030000200 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Синельникове Дніпропетровської області, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 10.04.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин зв`язався з ОСОБА_2 , за допомогою мобільного зв`язку, та під вигаданим приводом назначив з ним зустріч.

Так 10.04.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 прибув на зустріч за раніше обумовленою адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівши потерпілого представився працівником поліції та повідомив ОСОБА_2 , що йому загрожує кримінальна відповідальність, за вигаданий ОСОБА_1 кримінальний злочин у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом. Далі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про необхідність передачі грошових коштів у розмірі 2 500,00 гривень, для вирішення проблем з законом які виникли у ОСОБА_2 , на що потерпілий ОСОБА_2 , будучи введений в оману передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 500,00 гривень.

Далі, ОСОБА_1 отримавши, шляхом обману, вказані грошові кошти, впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_2 , не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі грошові кошти у розмірі 2 500,00 гривень, та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 2500,00 гривень.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_1 12.04.2021 року виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману. У якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_1 обрав раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 12.04.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин здійснив дзвінок на телефонний номер потерпілого НОМЕР_1 та повідомив ОСОБА_2 , що йому загрожує кримінальна відповідальність, так як до органів поліції надійшла заява за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом. Далі ОСОБА_1 повідомив потерпілого про необхідність передачі йому грошових коштів у розмірі 20 000,00 гривень, для вирішення проблем з законом які виникли у потерпілого.

Крім того, 13.04.2021 в період часу з 12 годин 37 хвилин по 12 годин 41 хвилину більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, надіслав СМС-повідомлення потерпілому ОСОБА_3 з інформацією про притягнення останнього до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на певний строк, якщо ОСОБА_2 не передасть грошові кошти у вищевказаному розмірі. В свою чергу потерпілий ОСОБА_2 погодився передати грошові кошти ОСОБА_1 у розмірі 20 000,00 гривень та вони визначили місце зустрічі для передачі грошових коштів. Однак, ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами у розмірі 20 000,00 гривень будучи впевненим, що при зустрічі з ОСОБА_2 останній передасть йому грошові кошти, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вказані грошові кошти не отримав з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_2 не передав вищевказані грошові кошти ОСОБА_1

09 липня 2021 року між обвинуваченим і потерпілим укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №12021041030000200.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень та обсяг підозри за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у вигляді за ч.1 ст.190 КК України обмеження волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1, ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор і потерпілий просили затвердити угоду про примирення та на її підставі постановити вирок, при цьому потерпілий пояснив, що врегулювали з обвинуваченим питання відшкодування заподіяної злочином шкоди та не має до нього претензій.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що цілком розуміє характер кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим і просить її затвердити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених в обвинувальному акті від 10 червня 2021 року та угоді про примирення з потерпілим від 09 липня 2021 року, ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) та у виді закінченого замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 09 липня 2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021041030000200 - затвердити.

На підставі угоди про примирення визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.190 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню №120210454400000200, а саме: диск DVD+R із аудіо записом телефонної розмови - залишити у матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.26).

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя С.О. Ребров