Постанова № 98479994, 21.07.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1841/21

Провадження № 3/175/733/21

Постанова

Іменем України

21 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.05.2021 року о 12.40 годині в районі 225 км автодороги Е50/М04 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Transporter» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 і в порушення вимог п.8.9 «а» Правил дорожнього руху України не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що була подана поліцейським за допомогою сигнального диску зі світлоповертачем, що вказував на відповідний транспортний засіб і подальше місце його зупинки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про дату, час і місце розгляду справи 21.07.2021 року о 17.00 годині ОСОБА_2 повідомлений 08.06.2021 року під розпис, але до суду не з`явився. У письмовому поясненні від 02.06.2021 року, адресованому суду, ОСОБА_2 свою провину не визнав і вказав, що працівники поліції сфальсифікували докази та фактично зупинили його автомобіль безпідставно (а.с.10).

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаний про розгляд справи у суді та надав суду свої пояснення, вважаю можливий розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до абз.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про

адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладені положення закону, вважаю, що невиконання водієм ОСОБА_3 вимоги про зупинку у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134594 від 01.05.2021 року (а.с.3), копією постанови серії ЕАН № 4146916 від 01.05.2021 року, винесеної відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.121 КУпАП, відомості про оскарження якої у встановленому законом порядку ОСОБА_3 суду не надані (а.с.5) і рапортом інспектора № 1 взводу № 3 роти № 2 батальйону УПП В Дніпропетровській області Носенка І.В. від 01.05.2021 року (а.с.6).

Враховуючи повну доведеність «поза розумним сумнівом» вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, форму вини, яка у даному випадку є умисною, та суспільну небезпечність адміністративного проступку, а також беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Той факт, що відносно ОСОБА_4 відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, сам по собі не може бути підставою для накладенню стягнення у виді штрафу, яке також передбачено санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки у даному випадку не буде відповідати меті адміністративного стягнення та сприяти укріпленню законності.

Належних і допустимих доказів про обставини, які б свідчили про незаконність дій працівників поліції при зупинці транспортного засобу і складані процесуальних документів, ОСОБА_2 суду не надав, а його твердження про фальсифікацію доказів і незаконність зупинки є безпідставними, носять голослівний характер і спрямовані на уникнення відповідальності, оскільки спростовуються копіє постанови за ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома та виконання направити ОСОБА_5 і начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко