Ухвала суду № 98472417, 14.07.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9923/19

(2/199/93/21)

УХВАЛА

14.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ільєнка Р.П. про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості та повернення об`єкту нерухомості.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості та повернення об`єкту нерухомості.

03.06.2021 року до канцелярії суду представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Ільєнко Р.П. надав уточнену позовну заяву, в якій окрім визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню просить визнати недійсним кредитний договір та скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року представнику позивача ОСОБА_1 – адвокату Ільєнку Р.П. відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви від 03.06.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Ільєнко Р.П. 13.07.2021 року подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» надав до суду копії наступних документів - договору кредиту №1/118-15 від 07.06.2006 року, іпотечний договір №509 від 07 червня 2006 року, заяву на отримання кредиту від 30.05.2006 року, анкету позичальника від 30.05.2006 року. Позивач стверджує, що вказані документи він не підписував та не заповнював. Для підтвердження або спростування цього факту необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, тобто потрібний висновок судової почеркознавчої експертизи.

Посилаючись на вказані обставини просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

- Чи виконані підписи та написи на договорі кредиту №/118-15 від 07.06.2006 року, іпотечному договорі №509 від 07.06.2006 року, заяві на отримання кредиту від 30.05.2006 року, анкеті позичальника від 30.05.2006 року, ОСОБА_1 , або іншою особою?

Для виконання вказаної експертизи також просив суд витребувати з Акціонерного товариства "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714, для надання на дослідження експертам оригінали договору кредиту №1/118-15 від 07 червня 2006 року, іпотечного договору №509 від 07 червня 2006 року, заяви на отримання кредиту від 30.05.2006 року, анкети позичальника від 30.05.2006 року.

Також, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Ільєнко Р.П. просив суд розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Ознайомившись із клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися назасадах верховенстваправа, бути законнимі обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данівстановлюються такимизасобами: письмовими, речовими іелектронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності такихумов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальнізнання усфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та обраний позивачем спосіб судового захисту, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що питання, які запропоновані представником позивача на вирішення судової експертизи, не стосуються обставин, що мають значення для справи виходячи зі змісту заявлених позовних вимог (підстав та предмету позову), відповідно до яких позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості та повернути об`єкт нерухомості.

Керуючись ст. 76, 77, 103, 260, 263 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ільєнка Р.П. про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості та повернення об`єкту нерухомості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя