Рішення № 98468231, 21.07.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10954/19

Провадження №2/592/1700/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., з участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 10.06.2011 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідачка станом на 02.07.2019 року має заборгованість 35568,14 грн., яка складається з наступного: 13922,10 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 9167,86 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 9499,86 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 808,41 грн. – нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1669,91 грн. – штраф (процентна складова). Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 35568,14 грн., яка складається з наступного: 13922,10 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 9167,86 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 9499,86 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 808,41 грн. – нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1669,91 грн. – штраф (процентна складова), за кредитним договором № б/н від 10.06.2011 року та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, до позову додане клопотання розгляд справи за відсутності позивача у спрощеному порядку.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі в якому зазначив, що заперечує проти позову, про що надав письмові пояснення з розрахунками в них.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 10.06.2011 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за договором б/н від 10.06.2011 р. станом на 02.07.2019 року становить 35568,14 грн., яка складається з наступного: 13922,10 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 9167,86 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 9499,86 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 808,41 грн. – нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1669,91 грн. – штраф (процентна складова).

Підставами позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, який було укладено шляхом підписання відповідачем анкети-заяви та стягнення заборгованості по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитними коштами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що процентна ставка стосовно використання кредитних коштів збільшувалась банком, зокрема з 02.08.2013 до 27,60 %, з 01.09.2014 до 32,40 %, з 01.04.2015 до 42,00 %.

В підписаній відповідачем анкеті-заяві відсутні відомості про ознайомлення його з умовами кредитування, будь-яких інших доказів про ознайомлення з умовами відповідача, позивачем не надано.

У ст. 628 ЦК України йдеться про те, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та анкети-заяви сторони не погодили розмір процентної ставки на момент укладення кредитного договору, оскільки на Витягу не міститься підпис відповідача, а анкета-заява не містить відомостей про розмір процентної ставки. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з відповідачем було погоджена зміна процентної ставки АТ КБ «ПриватБанк» всупереч положеннями ст. 81 ЦПК України суду не надав.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, банк надав суду розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, в якому розмір заборгованості по процентам за період з 10.06.2011 по 02.07.2019 обрахований, виходячи зі змінених процентних ставок, які в установленому законом порядку з відповідачем не були погоджені.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення заборгованості за кредитом зазначаю наступне.

З виписок по картковим рахункам ОСОБА_1 за період з 01.06.2011 р. по 10.12.2020 р. вбачається, що по картах відповідача встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн., і лише на карті № НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт: 10.06.2011 р. – Кредитний ліміт: 5000,00. Примітка: Збільшення кредитного ліміту; 10.06.2011 р. – Кредитний ліміт: 300,00. Примітка: Встановлення кредитного ліміту; 02.08.2013 р. – Кредитний ліміт: 0,00. Примітка: Зниження кредитного ліміту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.06.2011 р., з 03.09.2013 почали проводитись зняття готівки з картки, розрахунки та періодично відбувалось погашення заборгованості за кредитним договором, в тому числі за рахунок погашення готівкою. Після 01.02.2018 зняття грошових коштів з рахунку припинилося, проте погашення заборгованості продовжувалося до 31.01.2019.

Крім того, як встановлено з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахункам ОСОБА_1 за період з 10.06.2011 по 02.07.2019, незважаючи на відсутність погодження між сторонами у визначеній законом формі істотних умов договору, позивачем АТ КБ«ПриватБанк» здійснювалось нарахування та списання відсотків.

В період з 10.06.2011 по 31.01.2019 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 35568,14 грн. Відповідачем вносилися в рахунок погашення кредиту грошові кошти в загальній сумі 79831,38 грн. Водночас загальна сума отриманого відповідачем кредиту складає 62515,71 грн. Враховуючи різницю між сумою грошових коштів внесених відповідачем в рахунок погашення кредиту та загальною сумою отриманого відповідачем кредиту, слід дійти висновку, що заборгованість відповідача перед банком відсутня, оскільки сума погашених кредитних коштів перевищує суму отриманих кредитних коштів на 17315,67 грн. Крім цього позивач зарахував 3070,37 грн. в погашення заборгованості за простроченим тілом кредиту, тобто разом сума переплати відповідача склала 20386,04 грн.

Доказів того, що сума фактично отриманих кредитних коштів перевищує суму фактично сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості по кредиту, позивачем, в порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України, надано не було, а отже у даному випадку позивачем належними і допустимими доказами не доведено наявність у відповідача заборгованості за наданим кредитом перед банком.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості задоволенню не підлягають.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 141, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров