Ухвала суду № 98444626, 08.07.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1560/19

Провадження № 1-кп/930/98/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Науменка С.М.

секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, заявлене у кримінальному провадженні № 12019020310000279 внесеному до ЄРДР 09.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке, Гайсинського району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, являється інвалідом третьої групи, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора Супруненка Д.О.

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката - Стоян А.С.

потерпілої – ОСОБА_2

представника потерпілої – Кравець В.А.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.06.2019 року близько 09:20 год. в м. Тульчин, Вінницької області, по вул. М. Леонтовича, біля будинку № 90, на нерегульованому пішохідному переході керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме п. 18.1 згідно якого «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та п. 12.3, згідно якого «Правил дорожнього руху у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники об`єктивно спроможні виявити, вони зобов`язані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 170 від 29.07.2019 року у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження в вигляді саден в області обличчя рук, закритого перелому лівої ключиці, закритого перелому сьомого – восьмого ребер справа та першого – другого, восьмого ребер зліва, забою головного мозку.

Ушкодження в вигляді саден в області обличчя, забою головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, ушкодження в вигляді переломів лівої ключиці, закритих переломів ребер зліва та справа відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпечних для життя явищ, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової – авто технічної та транспортно – трасо логічної експертизи № 4175/4176/19-21 від 19.06.2019 – водій автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання ним технічних норм вимог п. п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Невідповідність дій водія ОСОБА_1 нормам вимог п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходилась у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта № 323 від 14.06.2019 на момент експертного огляду гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 знаходилась в технічно працездатному стані. У деталях та вузлах системи, рульового керування та ходової частини автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, обвинуваченим подано клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання мотивує тим, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану потерпілому шкоду. Пояснив, що наслідки закриття вказаного кримінального провадження йому відомі, рішення він прийняв добровільно, без примусу і тиску.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, так як її повністю відшкодована заподіяна вказаним злочином шкода, жодних матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить звільнити від відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представника потерпілої Кравець В.А. не заперечує проти закриття провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури Супруненко Д.О. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення даного клопотання, вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_1 та закрити кримінальне провадження, при цьому просить суд вирішити питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальних витрат на залучення експертів, підтверджених довідками про витрати на проведення судових експертиз. Крім того, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.06.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження, та вирішити питання речових доказів, а саме - повернути власнику за належністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.

Приймаючи до уваги те, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 діяння, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів (ст.12 КК України), ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутні претензії з боку потерпілої ОСОБА_2 , яка не заперечує проти звільнення обвинуваченого

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, тому наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 та закриття кримінального провадження у справі на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про скасування арешту вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз. При цьому суд відповідно до вимог ч.6 ст.368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 р. у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись: статтями 12, 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020310000279 від 09 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке, Гайсинського району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн. 07 (сім) коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.06.2019 року, на майно, а саме: - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 .

Речовий доказ:

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 який переданий на зберігання останньомуповернути його власнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя С.М.Науменко