Вирок № 98444627, 09.07.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/2121/19

Провадження № 1-кп/930/113/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Андрущак Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020200000235 від 05.10.2019 року відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого 07.07.2010 року вироком Керченського міського суду АР Крим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 21.11.2019 року вироком Погребищинського районного суду Вінницької області за ст.309 ч.1 КК України до 2 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Шимонюк М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Головенко Є.В.

представника потерпілого - Воронцова О.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, а саме 07.07.2010 року вироком Керченського міського суду АР Крим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі, яке реально відбув, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно, умисно, вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в період часу з 29.09.2019 року по 04.10.2019 року в темну пору доби точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, прийшов до житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 , де за відсутності власника житла, вийняв скляну шибку із вікна, після чого проник всередину будинку.

У подальшому, реалізовуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , перебуваючи в середині житлового будинку здійснив крадіжку матеріальних цінностей, деякі з них бувші у використанні, а саме:

- ноутбука ТМ «НР» моделі «Compaq nх9110» модифікації «DU316А», з зарядним пристроєм, вартістю 642 грн.,

- двох акустичних колонок ТМ «G-150» вартістю 100 грн.,

- 20-ти оптичних дисків для лазерних систем зчитування із записаними на них музикальними композиціями вартістю 140 грн.,

- телевізійного ресивера (тюнера) Т2 марки «Q-148» з пультом ДУ вартістю 210 грн.,

- бензопили марки ТМ «Husqvarna» моделі «236» вартістю 3 329 грн. 26 коп.,

- 1 кг. свинячої печінки, вартістю 40 грн.,

- чотирьох упаковок гречаних круп ТМ «Розумний вибір» вагою по 1 кг. кожна, вартістю 29 грн. за 1 кг., на загальну суму 116 грн.,

- 13 літрів домашнього вишневого вина 2019 року виготовлення, вартістю 32 грн. за 1 л., на загальну суму 416 грн.,

- олію домашнього виготовлення в кількості 3 літри, вартістю 32 грн. за 1 л., на загальну суму 96 грн.,

- дриль електричний ТМ «Intertool» моделі «DT-0107» вартістю 405 грн. 45 коп.,

- кутову шліфувальну машину (болгарку) TM «DWT» моделі «WS08-125» вартістю 659 грн. 20 коп.,

- зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Flу TS-114» чорного кольору, вартістю 38 грн.,

- півня живою вагою близько 5 кг, віком близько 4-х років невстановленої породи вартістю 230 грн.,

- бальзаму після гоління ТМ «Nivea for Men», вартість якого становить 45 грн.,

- одна упаковка рису ТМ «Подільська марка» вагою 1 кг, вартість якого становить 25 грн. за 1 кг.;

- одна упаковка рису ТМ «Гостинна оселя» вагою 1 кг., вартість якого становить 25 грн. за 1 кг.;

- двох чорних колонок ТМ «Panasonic», вартість яких становить 150 грн.;

- одеколон для чоловіків марки «Лаура» об`ємом 200 мл, вартість якого становить 80 грн.;

- електричний чайник із нержавіючої сталі об`ємом 1,8 л., вартість якого становить 135 грн., а також з-під матраца ліжка в одній з кімнат житлового будинку викрав грошові кошти у сумі 7 800 грн.

Після чого ОСОБА_1 покинув домогосподарство останнього з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 14 681 грн. 91 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. При цьому надав суду покази, що він 29.09.2019 року проник в приміщення АДРЕСА_2 . Викрав гроші, болгарку, дриль, колонки, ноутбук. Частину крадених речей віддав. Цивільний позов ОСОБА_2 визнає повністю. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він виявив крадіжку зі свого будинку в м. Липовець Вінницької області. Вибили вікно. Нічого не повернули. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Просить суворо покарати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 , дав йому колонки послухати, а також тюнер і ноутбук. Вказані речі він віддав працівникам поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що вона є бабушкою ОСОБА_3 .. Поліція забрала викрадені речі у її внука.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , суду пояснив, що він є батьком обвинуваченого ОСОБА_1 , він знає, що було скоєно крадіжку у сусіда ОСОБА_2 . Дав сину свій паспорт, щоб той здав в ломбард викрадені речі: дрель, пилка, електричні інструменти. Разом з сином їздили у Вінницю в ломбард. Що було в сумці, він не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він знайомий обвинуваченого. Той живе біля його бабусі в м. Липовець. Бачив в нього вдома ноутбук з колонками. (сказав, що їх вкрав). До ОСОБА_1 приїхали працівники поліції з обшуком і вилучили викрадені речі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 04.10.2019 домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та фототаблицею до нього;

- протоколом обшуку від 05.10.2019 року домогосподарства ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та DVD диском з відеозаписом даної слідчої дії ;

- протоколом добровільної видачі та огляду предмета від 05.10.2019 року речей ;

- протоколом огляду місця події додатковим від 08.10.2019 року домогосподарства АДРЕСА_2 та ілюстративної таблиці додаткового огляду по факту крадіжки з будинку гр. ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду предмета від 08.11.2019 року та фото таблицею до протоколу огляду ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7110-7125/19-21 від 08.11.2019 року.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення счужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_2 , показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , протоколами слідчих дій.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що він по місцю проживання характеризується з негативної сторонни, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання у вигляді 2 місяців арешту згідно вироку Погребищинського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 року більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином, у сумі 19681,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 , позовні вимоги визнав повністю.

За таких обставин цивільний позов слід задовольнити повністю, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 14681,91 гривень відшкодування матеріальної шкоди, та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4396 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання у вигляді 2 місяців арешту згідно вироку Погребищинського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 року більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 його час перебування під вартою з 05.10.2019 року з розрахунку один день перебування під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 14681,91 гривень відшкодування матеріальної шкоди, та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року на комплект Т2 ресивера ТМ «Q-Sat» моделі «Q-148», акустичні колонки ТМ «G-150» та ноутбука ТМ «НР Compaq» моделі «пх9110», 6 оптичних дисків для лазерних систем зчитування.

Речовий доказ - комплект Т2 ресивера ТМ «Q-Sat» моделі «Q-148», акустичні колонки ТМ «G-150» та ноутбука ТМ «НР Compaq» моделі «пх9110», 6 оптичних дисків для лазерних систем зчитування, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ - дерев`яну люльку для куріння на внутрішніх стінках якої мається нашарування темно-коричневого кольору із характерним запахом коноплі, фрагмент полімерної пляшки із етикеткою Соса -соla на внутрішніх стінках якої мається нашарування темно-коричневого кольору із характерним запахом коноплі - знищити. Флакон з гелем після гоління марки « Nivea», 2 упаковки гречаної крупи в синій упаковці фасовкою 1 кг. кожна, 1 пачку рису пропареного ТМ «Гостинна оселя» вагою 1 кг., 1 пачку рису вагою 1 кг. ТМ «Українські крупи Подільська марка», а також поліетиленовий пакет прозорого кольору без маркування із рисовою крупою та поліетиленовий пакет червоного кольору без маркування та ваги із гречаною крупою повернути потерпілому ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 12 (дванадцять) коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко