Ухвала суду № 98434036, 14.07.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7027/21

Провадження №2/369/4277/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши клопотання клопотання відповідача державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва Олега Андрійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН ПРО-ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЦЕНТР», ОСОБА_1 , державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва Олега Андрійовича, приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дзери Мар`яни Любомирівни, про визнання незаконними і скасування рішень, зобов`язання вжити заходів щодо поновлення запису в реєстрі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН ПРО-ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЦЕНТР», ОСОБА_1 , державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва Олега Андрійовича, приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дзери Мар`яни Любомирівни, про визнання незаконними і скасування рішень, зобов`язання вжити заходів щодо поновлення запису в реєстрі.

06.07.2021 року до суду через електронну пошту та 13.07.2021 через поштове відправлення надійшов відзив відповідача державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва Олега Андрійовича.

В даному відзиві відповідач просив закрити провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дані вимоги відповідач мотивував тим, що жодних доказів про порушення органом ДВС прав, свобод чи інтересів єдиного учасника справи - фізичної особи ОСОБА_1 , позовна заява та додані до неї документи не містять.

В порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Спір пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно - земельну ділянку іншою особою, за якою вже зареєстровано право власності на це майно. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Реєстрі. Участь державного реєстратора (приватного нотаріуса як державного реєстратора) як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав позивача) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Також 12.07.2021 до суду через електронну пошту надійшло окремо клопотання відповідача державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва Олега Андрійовича про закриття провадження у справі, мотивоване з ти же підстав що зазначені у відзиві.

Сторони в судове засіданні не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Згідно із частинами першою та другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У частині першій статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено у статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до п.п. 6, 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суб`єктний склад такого спору, суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

За змістом статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України) під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участю або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб`єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб`єктами господарювання та суб`єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.

При вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 ГК України. Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом.

Отже, критеріями розмежування розгляду справ у порядку цивільного чи господарського судочинства є як суб`єктний склад сторін спору, так і характер спірних правовідносин.

При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17 (провадження № 14-352цс19) зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом.

Із матеріалів справи, вбачається про наявність спору між позивачем – юридичною особою та відповідачами – юридичними особами та фізичною особою.

При цьому, предмет спору та зміст позовних вимог пов`язаний із виконанням вимоги Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а характер же спірних правовідносин безпосередньо пов`язаний із здійсненням сторонами по справі господарської діяльності результатом якої є укладання договору іпотеки майна

Позивачем як суб`єктом господарювання заявлені позовні вимоги щодо незаконності реєстраційних дій відносно нерухомого майна та скасування актів, що порушують права на майно.

З наведеного суд приходить до висновку що справа даної категорії підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги що дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання відповідача державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва Олега Андрійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН ПРО-ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЦЕНТР», ОСОБА_1 , державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва Олега Андрійовича, приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дзери Мар`яни Любомирівни, про визнання незаконними і скасування рішень, зобов`язання вжити заходів щодо поновлення запису в реєстрі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН ПРО-ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЦЕНТР», ОСОБА_1 , державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва Олега Андрійовича, приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дзери Мар`яни Любомирівни, про визнання незаконними і скасування рішень, зобов`язання вжити заходів щодо поновлення запису в реєстрі – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко