Рішення № 98428341, 15.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 р. № 520/9588/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника відповідача - Маслоша С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/9588/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа: Відділ поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області" від 11.06.2020 № 397 та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору логістики та МТЗ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти у розмірі 30000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним, а тому, підлягає скасуванню. У зв`язку з чим, просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області поновити його на посаді начальника сектору логістики та МТЗ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Ухвалою суду від 28.07.2020 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 29.10.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 520/9588/2020 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 520/5419/2020.

Ухвалою суду від 02.07.2021 поновлено провадження у даній справі.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував, надавши відзив на адміністративний позов, та зазначив, що при винесенні спірного наказу Головне управління Національної поліції в Харківській області діяло у межах та у спосіб, встановлені чинним законодавством України. Просив у позові відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Наказом ГУ Національної поліції в Харківській області від 15.02.2017 за № 96 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду начальника сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області.

20 січня 2020 року начальником відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області затверджено функціональні обов`язки начальника сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 , відповідно до яких, серед іншого позивач є відповідальним за організацію збереження озброєння, боєприпасів, спецзасобів, військово-хімічного і інженерного майна та матеріально-відповідальним за цей напрямок роботи.

Наказом начальника відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області № 43 від 26.03.2020 "Про призначення матеріально-відповідальної особи у ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області" такою особою призначено начальника сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_1 , пункт 2 якого містить владний припис щодо зобов`язання позивача у 10-ти денний термін з дня ознайомлення з цим наказом укласти типовий договір з ГУНП в Харківській області про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

09.04.2020 начальник Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області доповів начальнику ГУНП в Харківській області про те, що капітан поліції ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ ГУНП в Харківській області № 43 від 26.03.2020.

На підставі вказаної доповідної записки 17.04.2020 ГУНП в Харківській області винесено наказ № 808 щодо проведення службового розслідування за обставинами, викладеними в доповідній записці начальника Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області № 850/119-57/01-2020.

За результатами службового розслідування 10.06.2020 складено висновок службового розслідування відносно поліцейського ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, який затверджено начальником ГУНП в Харківській області 11.06.2020. Так, в даному висновку зазначено, що за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у невиконанні вимог п. 4 ч.3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VІІІ від 15.03.2018, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", керуючись ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України відносно начальника сектору логістики та МТЗ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

11.06.2020 ГУНП в Харківській області винесено наказ № 397, яким за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у невиконанні вимог п. 4 ч.3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VІІІ від 15.03.2018, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" до начальника сектору логістики та МТЗ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Не погоджуючись із наказом ГУНП в Харківській області № 397 від 11.06.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За визначенням статті 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 18 зазначеного Закону поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Пунктом 2 ч. ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про національну поліцію" поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону у разі вчинення протиправних діянь.

Суд зазначає, що до затвердження відповідним Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII Дисциплінарного статуту Національної поліції України підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначались Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 №3460-1У (далі за текстом - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" службова дисципліна - це дотримання особами рядового та начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об`єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарний проступок це невиконання чи неналежне виконання особою рядового та начальницького складу службової дисципліни.

В силу ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу не несуть дисциплінарної відповідальності в разі, якщо шкода завдана правомірними діями внаслідок сумлінного виконання наказу начальника або виправданого за конкретних умов службового ризику.

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно зі частиною 7 статті 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

Як вбачається з наведених норм, притягнення особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справі України до дисциплінарної відповідальності можливе лише за невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни.

Статтею 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" встановлено порядок накладення дисциплінарного стягнення. Так, відповідно до положень зазначеної статті з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Таким чином, службове розслідування в органах внутрішніх справ - це комплекс заходів, які здійснюються в межах відомчої компетенції з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного проступку, встановлення ступеня вини особи, яка його вчинила.

Суд зазначає, що мета службового розслідування полягає в тому, щоб повністю, об`єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв`язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов`язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки працівника ОВС і його ставлення до вчиненого.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

Згідно наведених вище правових норм ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію України", ст. 1, ст. 2 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" дисциплінарна відповідальність виникає за цими нормами лише у осіб, що мають статус поліцейського (ст. 17 Закону) та вчинили під час проходження служби в поліції порушення службової дисципліни.

Поряд з цим, згідно з ч. 9 ст. 14 Дисциплінарного статуту визначають, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Як вже зазначалось судом вище, підставою для винесення оскаржуваного наказу відповідачем слугували висновки службового розслідування від 10.06.2020, який затверджено начальником ГУНП в Харківській області 11.06.2020.

Так, у вказаному висновку зазначено, що начальник СЛМТЗ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області № 43 від 26.03.2020 повинен був укласти типовий договір з ГУНП в Харківській області про повну матеріальну відповідальність до 05.04.2020, але даний договір ОСОБА_1 укладений не був, що є порушенням ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України - поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати; забороняється обговорення наказу чи його критика.

Таким чином, за результатами службового розслідування встановлено, що позивач вчинив дисциплінарний проступок, що виразилось у невиконанні вимог п. 4 ч.3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VІІІ від 15.03.2018 у частині невиконання наказу начальника ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області № 43 від 26.03.2020, виданого в межах наданих йому повноважень та відповідно до закону.

При цьому, суд зазначає, що позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.03.2020 № 43 "Про призначення матеріально - відповідальної особи у ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 по справі справі № 520/5419/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу начальника Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.03.2020 року № 43 "Про призначення матеріально - відповідальної особи у ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі справі № 520/5419/2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 по справі № 520/5419/2020 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу начальника Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.03.2020 року № 43 "Про призначення матеріально - відповідальної особи у ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області". Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 по справі № 520/5419/2020 залишено без змін.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 520/5419/2020 підтверджено законність наказу начальника Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.03.2020 року № 43 "Про призначення матеріально - відповідальної особи у ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області".

Також, у висновках службового розслідування вказано, що за час роботи на займаній посаді капітан поліції ОСОБА_1 зарекомендував себе переважно з негативного боку. Свої службові обов`язки виконує не в повному обсязі та ставиться до їх виконання не відповідально, законні вказівки та накази керівництва не виконує; допускає порушення службової дисципліни та законності, внаслідок чого неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності; систематично порушує вимоги п. 4 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. а саме: наказом ВП в меторополітені ГУНП в Харківській області; 146 від 18.10.2019 оголошено догану та наказом ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області № 24 від 31.01.2020 оголошено сувору догану.

Не погоджуючись із наказом ГУНП в Харківській області № 24 від 31.01.2020, позивач звернувся з відповідним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 по справі № 520/3441/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області №24 від 31.01.2020 про оголошення суворої догани начальнику сектору логістики та матеріально - технічного забезпечення відділу поліції в метрополітені ОСОБА_1 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 по справі № 520/3441/2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 по справі № 520/3441/2020 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області" від 11.06.2020 № 397 винесений з дотриманням норм чинного законодавства України, та як наслідок, законні підстави для поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору логістики та МТЗ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Харківській області (місцезнаходження: вул. Жон Мироносець, буд. 5, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код - 40108599), третя особа: Відділ поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області (місцезнаходження: вул. Плеханівська, буд. 119/1, м. Харків, 61037) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 липня 2021 року.

Суддя А.С. Мороко