ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
24.09.07 р. Справа № 4/313
18.09.2007року оголошувалася перерва на 9-30годин 24.09.2007р. на підставі ст.77 ГПК України.
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за позовом – Закритого акціонерного товариства “Керамет” м. Донецьк
до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”
м. Єнакієве
про стягнення 31378,57грн. заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача – Бугун Т.Є. за довіреністю від 18.09.2007р.,
від відповідача – Гусєва О.А. – за довіреністю від 27.04.2007р.,
в с т а н о в и в :
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 31378,57грн. заборгованості.
В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №КМУ–04/196/2403645 від 04.01.2005року, протокол розбіжностей, протокол узгодження розбіжностей, квитанції про приймання вантажу, рахунки-фактури №1/1125 від 23.10.2005року на суму 59644,20грн., №1/1283 від 08.12.2005року на суму 23187,00грн., претензію №КМ-13/07-321 від 30.03.2006року, відповідь на неї.
Відповідач не погодився з вимогами позову, вважаючи сплаченими у встановлений строк отриманий товар за вказаними в позові рахунками.
Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір купівлі-продажу №КМУ–04/196/2403645 від 04.01.2005року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів купівлі-продажу: предмет договору, вартість продукції, порядок та строки поставки, оплати, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.
За цим договором ЗАТ “Керамет”, він же позивач, взяв на себе зобов’язання продавця, а саме: до закінчення строку договору – 31.12.2005року, продати покупцю – ВАТ “Єнакіївський металургійний завод”, він же відповідач, вогнетривкі вироби та матеріали виробництва ВАТ “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” або ЗАТ “Белокаменські вогнетривки”, а покупець - прийняти та оплатити продукцію за ціною згідно з Додатками. Найменування продукції, номенклатура, кількість, показники якості, ціна продукції вказані в специфікаціях у вигляді Додатків, які являються невід’ємною частиною договору (п. 1.1 договору).
Оплата кожної партії продукції проводиться протягом 5-ти банківських днів від дати поставки цієї партії на підставі рахунку-фактури та податкової накладної (п. 5.1 договору).
Тобто сторонами в договорі передбачений конкретний строк оплати товару.
Сторонами після підписання договору складений протокол узгодження розбіжностей, яким внесені зміни та доповнення до договору, в тому числі в п. 5.1 договору, яким визначений строк оплати товару, а саме: сторони у протоколі визначили що, оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (п. 1.3 протоколу).
Відповідачем на підставі накладних №1/1125 від 23.10.05р. отримана продукція на загальну суму 59644,20грн. і № 1/1283 від 08.12.05р. на суму 23187,00грн.
2
У відповідності з вимогами протоколу узгодження розбіжностей по договору, позивачем відповідачу виставлені рахунки-фактури для оплати ним одержаного товару:
- №1/1125 від 23.10.2005року на суму 59644,20грн.;
- №1/1283 від 08.12.2005року на суму 23187,00грн.
Відповідач в порушення п. 5.1 договору частково оплатив отриману ним продукцію в сумі 51452,63грн., що підтверджується витягами з банківських рахунків.
Таким чином, сума боргу склала 31378,57грн.
Заперечення відповідача стосовно оплати ним саме виставлених рахунків - №1/1125 від 23.10.2005року на суму 59644,20грн. і №1/1283 від 08.12.2005року на суму 23187,00грн. не приймається судом, так як з витягів банківських рахунків, наданих відповідачем в підтвердження заперечень вбачається, що перераховувалися кошти не конкретно виставлених рахунків, а взагалі за прийнятий товар по договору №КМУ–04/196/2403645 від 04.01.2005року, тому суми, які надійшли від відповідача за цим договором, були насамперед зараховані за попередні поставки.
Позивач відправив на адресу відповідача претензію №КМ-13/07-321 від 30.03.2006року з вимогою оплатити суму боргу.
У відповіді на претензію відповідач зазначив, що претензія не підлягає задоволенню, оскільки сума боргу сплачена в повному обсязі, але не надав доказів оплати.
Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в термін 5-ти банківських днів від дати поставки цієї партії на підставі рахунку-фактури в строки, передбачені умовами договору і суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином у відповідності з діючим законодавством та укладеним між сторонами договором як вимагає ст. 193 Господарського кодексу України.
Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору в частині сплати відповідачем виставлених рахунків, як і факт заборгованості в розмірі 31378,57грн., він стягує з відповідача доведену суму боргу.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.
На підставі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –
В и р і ш и в :
Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства “Керамет” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве про стягнення 31378,57грн. заборгованості в повному обсязі.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве-83000, пр. Металургів, 9, ЄДРПОУ 00191193 на користь Закритого акціонерного товариства “Керамет” м. Донецьк-83052, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17а, ЄДРПОУ 13508852, рахунок №26000959968733 в ЗАТ “ПУМБ” м. Донецька, МФО 335537 заборгованість в розмірі 31378,57грн., державне мито – 314,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
Судове рішення № 984253, Господарський суд Донецької області було прийнято 24.09.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 4/313. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: