Рішення № 98421682, 07.07.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/827/20

Провадження № 2/930/66/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Науменка С.М.

з участю секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

учасників справи представника позивача - Оверковського К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 березня 2017 року між нею ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є AT «Кредобанк» було укладено кредитний договір № 6876/2017 у письмовій формі.

Відповідно до даного договору банк зобов`язався видати кредит в сумі 396305,89 грн. під 15,49% річних, терміном до 01.03.2022 року.

28.02.2019 року у м. Львів, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 509, яким запропонував стягувачу Акціонерне товариство «Кредобанк» стягнути заборгованість, що виникла по Договору кредиту №6876/2017 від 09.03.2017 року з майна ОСОБА_1 , а саме легковий автомобіль марки КІА, модель CEE'D, 2016 - року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1582 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.03.2017 року.

В написі зазначив, що за рахунок коштів отриманих від реалізації транспортного

засобу пропонує задовольнити вимоги AT «Кредобанк», станом на 25.02.2019 року за період з 01.04.2018 року по 25.02.2019 року у розмірі: 31356,91 грн. - неповернута сума кредиту;

62079.72грн. - проценти;

21593.73грн. - пеня за період з 01.03.2018 року по 25.02.2019 року;

2000 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

Всього сума складає 417030,36 грн.

Як відомо, виконавчий напис було надано на виконання до Немирівського районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Відкрито виконавче провадження №58950228.

Проте, вважаю, що зазначений Виконавчий напис вчинено незаконно з таких підстав.

1.) Нотаріус не перевірив факту наявності чи відсутності між сторонами спору щодо заборгованості, чим були порушені вимоги Закону України «Про нотаріат».

З виконавчого напису не вбачається, що нотаріусом було враховано часткове погашення боргу.

Крім цього пунктами 3.1, 3.2 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого відповідно до наказу Мін`юсту від 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Порядок) передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та п.3.5 гл.16 Порядку передбачено, що стягнення заборгованості проводиться, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (п. 3.5 Порядку).

Згідно з п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Слід звернути увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Як вбачається зі змісту виконавчого напису, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми процентів та пені зазначені у виконавчому написі, є безспірними.

2.) Відповдіно до П.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріусу має бути надана виписка про суму заборгованості та строк її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Також, вищезазначеною постановою передбачається отримання нотаріусом оригіналу розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, (п.п. г, п.1-1 Постанови).

Проте, вона не отримувала жодної вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Тим більше, відповідно до п.4.10 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п.4.9) достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші платежі за цим Договором. Відповідно до п. 4.9. Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у відповідних випадках передбачених Договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Таким чином, відповідно до положень кредитного договору, обов`язок позичальника виникає після отримання письмового повідомлення Кредитора щодо дострокового повернення кредиту.

Відповідно для реалізації даного обов`язку кореспондує право на вчинення відповідної дії, а саме направлення письмової вимоги.

Проте, доказів щодо направлення та отримання такої вимоги боржникові в виконавчому написі не зазначено. Самої вимоги або інших листів схожого змісту боржник не отримував, а тому вчинення виконавчого напису є передчасним і незаконним.

Відтак, приватний нотаріус вчинив виконавчий напис в Порушення Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, так як порушив умови вчинення виконавчого напису за відсутності документів, які б підтверджували безспірність заборгованості Позивача.

Відповідно до п. 2.3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотеко держателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотеко давцю.

Тому, відповідач зобов`язаний був надіслати позивачу письмову вимогу про усунення порушення, чого зроблено не було. На що також не звернув уваги і приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису.

3)Як вбачаєтсья зі змісту виконавчого напису до боржника була застосована пеня. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначено у виконавчому написі розмір пені складає 21593,73 грн. за період з 01.03.2018 року по 25.02.2019 року. Проте, не зазначено за що саме було нараховано пеню позичальнику, чи на тіло чи на проценти. Не відображено на яку суму нараховувалась пеня, з якої дати настав платіж по договору в зв`язку було застосовано міру юридичної відповідальності у формі неустойки.

Відповідно до п.п. 5.1.-5.4. Кредитного договору передбачена санкції у вигляді пені та штрафів.. Однак у виконавчому написі не зазначено, що саме застосовано та на підставі якої норми та /або пункту договору.

Тим більше, неустойка як міра юридичної відповідальності має застосовуватись у разі вчинення стороною цивільного правопорушення, однією із складових якого, є вина особи. Однак, спірним є факт наявності вини позичальника щодо несплати/несвоєчасної сплати платежів по кредиту, оскільки останній здійснював погашення кредиту.

Також, навіть якщо виходити з того, що банк при здійсненні розрахунку пені застосовував п.5.1 Кредитного договору, відповідно до якого, зокрема , застосовується пені в розмірі подвійної діючої по Договору процентної ставки, але не менше 10 грн. за день прострочення.

Період з 01.03.2018 року по 25.02.2019 року складає 362 дні.

Процентна ставка по договору складає 15,49% (п.3.3). * 2 = 30,98 % річних.

Однак, нарахування 30,98% за 362 дні ні на суму 331356,91 грн. ні на суму 62079,72 грн. не дає суму 21593,73 грн.

Таким чином, сума пені не є безспірною, що впливає на всю безспірність вимог за виконавчим написом в цілому. А тому, останній підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, у виконавчому написі до безспірної заборгованості нотаріус віднесла і витрати на вчинення виконавчого напису у розмірі 2000,00 грн. Проте, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на суми безспірної заборгованості, а витрати на вчинення нотаріусом виконавчого збору не є безспірною сумою заборгованості за кредитним договором № 6876/2017 від 09.03.2017 року і взагалі такий платіж не передбачений кредитним договором.

л

Відповідно до Ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Враховуючи, що місцем виконання вимоги є місце знаходження Відділу ДВС, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому дана адреса відноситься до юрисдикції Немирівського районного суду Вінницької області.

18.03.2021 р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. в судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача - АТ «Кредобанк» Павленко С.В., в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір № 6876/2017 у письмовій формі.

Відповідно до даного договору банк зобов`язався видати кредит в сумі 396305,89 грн. під 15,49% річних, терміном до 01.03.2022 року.

28.02.2019 року у м. Львів, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 509, яким запропонував стягувачу Акціонерне товариство «Кредобанк» стягнути заборгованість, що виникла по Договору кредиту №6876/2017 від 09.03.2017 року з майна ОСОБА_1 , а саме легковий автомобіль марки КІА, модель CEE'D, 2016 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1582 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.03.2017 року.

Згідно з ч.1 статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

За ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595.

У відповідності зі ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1, 3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662.

Постановою Кабміну № 662 до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту:

«Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем було надано нотаріусу всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, які передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у беспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, письмово, у встановлений законодавством строк повідомив позивача про вимогу усунення порушення виконання зобов`язання по кредитному договору, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В силу положень ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко