Ухвала суду № 98419009, 15.07.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/277/20

Провадження № 2-с/183/20/21

У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 04 лютого 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 183/277/20 про стягнення з нього на користь КП «Новомосковськтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 9 566,02 грн. та 3 % річних у розмірі 621,92 грн. Із зазначеним судовим наказом він не згоден, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він у зазначений заявником період (з 01 листопада 2017 року по 31 грудня 2019 року) не був зареєстрований та взагалі не проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснив, що він дійсно був власником квартири за вказаною вище адресою, однак 18 вересня 2017 року згідно до договору купівлі-продажу, продав цю квартиру ОСОБА_2 . Тож, після укладення зазначеного договору, він не є споживачем послуг з централізованого опалення наданих заявником КП «Новомосковськтеплоенерго» за вказаною вище адресою. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою та просить суд скасувати судовий наказ № 183/277/20 від 04 лютого 2020 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом установлено, що відповідно до судового наказу № 183/277/20, виданого 04 лютого 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго», р/р НОМЕР_2 Філія Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 03342190, заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 9 566,02 грн., 3 % річних у розмірі 621,92 грн., а також стягнено судовий збір у розмірі 210,20 грн. (а.с. 13).

Вищезазначений судовий наказ, заява про видачу судового наказу з додатками направлені на адресу боржника – 12 лютого 2020 року (а.с. 14). Відповідно до власноруч написаної розписки, ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи та виготовив фотокопії лише 09 липня 2021 року (а.с. 15).

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що строк звернення з заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено.

З огляду на те, що боржник ОСОБА_1 оспорює суму заборгованості, суд вважає за необхідне розглянути вимоги стягувача в позовному провадженні з дослідженням доказів, у зв`язку з чим, приходить до висновку, що обставини вказані у заяві заслуговують на увагу, та із зазначеного убачається спір про право. Крім того, заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не спростовані та підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 183/277/20 від 04 лютого 2020 року, який виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 9 566,02 грн. та 3 % річних у розмірі 621,92 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 липня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна