Ухвала суду № 98413186, 19.07.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1781/21

Провадження у справі № 2-з/129/21/2021

У Х В А Л А

"19" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Установив:

В поданій 15.07.2021 заяві ОСОБА_1 просить забезпечити його позов до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни № 6597, вчиненого 12.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси» коштів на суму 13 879,94 грн. та заборони приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Головкіній Яні Вікторівні або іншим особам вчиняти дії направлені на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни № 6597, вчиненого 12.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси» коштів на суму 13 879,94 грн., посилаючись на те, що в разі незастосування заходів забезпечення позову може бути ускладнено виконання рішення суду.

З урахуванням позовних вимог, заяви про збезпечення позову та вимог закону в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи лише за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, наданими вказаною постановою Пленумом Верховного Суду України зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки до позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не додано доказів, що існує реальна загроза стягнення оспорюваної суми до вирішення справи судом і таке фактично означало б вирішення справи наперед без її судового розгляду, що неприпустимо, то підстав для забезпечення позову немає, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., вчиненого 12.03.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 6597 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси» коштів на суму 13 879,94 грн., необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити через безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: