Ухвала суду № 98391684, 19.07.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/728/21

Провадження по справі № 1-кп/129/414/2021

У Х В А Л А

19.07.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

прокурора Гладкоскока М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Марковського О.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Лисого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12020020000000433 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:

Прокурор письмово заявив підтримане потерпілим та його представником клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання в АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ще на 60 днів, оскільки 29.07.2021 р. строк тримання його під цілодобовим домашнім арештом закінчується, а обставини, що були підставою його обрання, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп`яніння, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад 3 роки, а сім`я, постійна робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, наявність житла, відсутність доказів того, що він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, а також намір влаштуватися на роботу для забезпечення власного утримання, та погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, його захисник позицію підзахисного підтримав та заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під цілодобовим домашнім арештом на тримання під домашнім арештом в певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.02.2021 р. до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Гайсинського районного суду від 08.04.2021 р. змінено на цілодобовий домашній арешт, 29.07.2021 р. строк його тримання під цілодобовим домашнім арештом закінчується, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчиненого з необережності, то запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання в АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити на два місяці.

При цьому твердження ОСОБА_1 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки зазначених вище висновків не спростовують через ненадання суду будь-яких переконливих доказів наявності підстав для зміни йому запобіжного заходу, зокрема, доказів про забезпечення його працевлаштування на конкретну роботу із зазначенням періоду робочого часу, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, - до 16.09.2021 р. 16:40 год., і зобов`язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, цілодобово не залишати місце постійного проживання - житловий будинок АДРЕСА_1 та не змінювати його без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, не відвідувати визначені судом місця, роз`яснити йому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю, про що оголосити йому під розписку.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника - адвоката Марковського О.В. через безпідставність.

Ухвала діє 60 днів до 16.09.2021 р. 16:40 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: