Ухвала суду № 98378642, 16.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/22244/20

Провадження №2/522/2997/21

УХВАЛА

16 липня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.12.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 25.01.2021 року.

Також ухвалою суду від 24.12.2020 року витребувано з АТ «Укрсоцбанк» завірені належним чином копії документів, які були представлені приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А., на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. був вчинений виконавчий напис №25162 від 31.10.2017 року.

У підготовче засідання призначене на 25.01.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22.03.2021 року.

10.02.2021 року представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову.

19.02.2021 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. надійшло клопотання, в якому останній заперечував проти позовної заяви ОСОБА_1 , просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі. Також зазначив, що позивачем не доведено неправомірності вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису №25162 від 31.10.2017 року, позивач до теперішнього часу не сплатив борг за своїми кредитними зобов`язаннями. Крім того, матеріали справи не містять доказів порушень прав позивача. Справу просив розглядати за його відсутністю.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Гришко С.О. про забезпечення позову по даній справі – відмовлено.

У підготовче засідання призначене на 22.03.2021 року з`явився представник ОСОБА_1 – адвокат Гришко С.О., просив суд витребувати документи у нотаріуса.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи відкладено на 26.04.2021 року

22.03.2021 року представником позивача – адвокатом Гришко С.О. 22.03.2021 року на електронну адресу суду було подано заяву про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича: належним чином засвідчений виконавчий напис №25162, виданий 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.; та документи, на підставі яких був вчинений даний виконавчий напис №21562 від 31.10.2017 року.

18.05.2021 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 22.03.2021 року від ОСОБА_2 надійшли витребуванні судом документи.

В підготовче засідання призначене на 24.05.2021 року з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Гришко С.О., позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Щодо закриття підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті не заперечував.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 14.07.2021 року.

24.05.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» про заміну позивача АТ «Укрсоцбанк» правонаступником АТ «Альфа-Банк», в якій зазначено, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1 протоколу). Таким чином, 15.10.2019 року відповідно до пп.«г» п.11 ч.4 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», п.п.3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Згідно п.1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк», Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк», з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року. Також в заяві просили справу розглядати за відсутністю представника Банку.

04.06.2021 року на виконання ухвали суду від 22.03.2021 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. надійшов лист, в якому зазначено, що на підставі Додатку 45 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження правил нотаріального діловодства» від 22.12.2010 року №3253/45 приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. було складено Акт вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, який погоджено протоколом №58/11-21 засідання експертної комісії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 18.02.2021 року. На підставі такого Акту відбулося знищення документів, на підставі яких вчинялись у 2017 року виконавчі написи, за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим надати копії документів за виконавчим написом №25162 від 31.10.2017 року не є можливим.

У судове засідання призначене на 14.07.2021 року з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Гришко С.О., не заперечував проти заяви заміни сторони відповідача УТ «Укрсоцбанк» правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 16.07.2021 року

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1 протоколу).

Таким чином, 15.10.2019 року відповідно до пп.«г» п.11 ч.4 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», п.п.3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п.1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк», Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк», з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України, суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі №522/12964/17 в якості позивача.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 512, 513, 516, 518 ЦК України, ст.ст.1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 51, 55, 76-81, 89, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Здійснити заміну відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі №522/22244/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків у цій цивільній справі на залучену особу – Акціонерне товариство «Альфа-Банк»» (ЄДРПОУ 23494714, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.07.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.