Ухвала суду № 98373925, 13.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17421/21

Провадження №1-кс/127/7961/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О., представника заявника - адвоката Сувалова В.О., старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Череваня Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ТОВ "Династія В.В." в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020020000000031 від 22.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Династія В.В." в особі директора ОСОБА_1 звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020020000000031 від 22.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України. В обгрунтування доводів своїх вимог заявник зазначив, що в рамках вищезазначеного кримінального провадження 02 вересня 2020 року старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області Черевань Д.А. звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна, яке перебуває у власності ТОВ «Династія В.В.», а саме 25/50 частки у комплексі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно ТОВ «Династія В.В.», а саме 25/50 частки, загальною площею 11905, 5 кв. м у комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літ. «Б» - побутовий корпус, площею 2178,1 кв.м.; літ. «В» - дослідно-експериментальний корпус, площею 6362,4 кв. м.; літ. «Г» склад, площею 308,8 кв.м.; літ. «Д» склад-модуль, площею 943,0 кв.м.; літ. «Е» склад, площею 158,3 кв.м.; літ. «Ж» - склад, площею 248,6 кв.м.; літ. «З» - транспортний цех, площею 488,2 кв.м.; літ. «М», «К», «Н» - енергокорпус, площею 1158,7 кв.м.; літ. «Л» - склад, площею 59,4 кв.м., а також частка 1/2 будівлі за адресою: АДРЕСА_2 – будівля громадського туалету, що складається з літ. «Б», площею 91,3 кв.м. та з літ. «В», площею 92,5 кв.м.

На даний час ОСОБА_2 , яка є фігурантом у вищезазначеному кримінальному провадженні, не є учасником ТОВ «Династія В.В.», більше того, зазначена особа шахрайським способом намагалася заволодіти частками учасників (засновників) даного товариства.

Шляхом судових звернень відновлені права учасників ТОВ «Династія В.В.»: ОСОБА_1 та ПП «Корпорація Максимум».

За спливом уже більше 18 місяців жодного процесуального рішення за результатами розслідування вказаного кримінального провадження прийнято не було, підозра нікому не вручена. Однак, на майно ТОВ «Династія В.В.» станом на сьогоднішній день накладено арешт, що є порушенням права власності останнього.

Крім того, визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 22 червня 2021 року та жодній особі не повідомлено про підозру. Слідчий, прокурор, безальтернативно зобов`язані були прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В силу положень ч. 5 ст. 294 КПК України, можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Заявник вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, просить арешт з вищезазначеного майна скасувати.

В судовому засіданні представник ТОВ «Династія В.В.» - адвокат Сувалов В.О., пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив вимоги клопотання задоволити.

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області Черевань Д.А. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження на адресу правоохоронних органів ряду заяв та звернень фізичних та юридичних осіб з приводу шахрайського заволодіння та привласнення грошових коштів громадян, які вкладали свої кошти на будівництво житлового комплексу «Європейський квартал» у м. Вінниці по вул. Покришкіна. Підставою для початку будівництва стало укладення між виконавчим комітетом Вінницької міської ради, ТОВ «БМУ-2-ЛТД», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «НЕАЛ» (за дорученням від ПП «Інтертек – С») та ТОВ «Рендінвест» договору про комплексну забудову території. Надалі, для реалізації проекту, між ТОВ «Рендінвест» та житлово-будівельними кооперативами «Новобудова», «Новобудова – 2», «Новобудова – 3», «Новобудова – 4», «Новобудова – 5», «Новобудова – 6», «Новобудова – 7», «Новобудова – 8» укладено договір про спільну забудову земельної ділянки. Всі документи, які складались в час придбання квадратних метрів пайовиками (майбутніми власниками), були завірені печатками та підписами – факсиміле. Як стверджують голови кооперативів ЖБК «Новобудова – 2», ЖБК «Новобудова – 3», ЖБК ОК «Атлант 9», відношення до продажу квартир у даному житловому комплексі вони не мали та фактично коштами розпоряджалась ОСОБА_2 на свій власний розсуд, та вона ж приймала усі управлінські рішення щодо будівництва по даному об`єкту. Слідством встановлено, що ОСОБА_2 особисто здійснювала контроль за ходом будівельних робіт та розпоряджалась коштами, які надходили як оплата придбаної нерухомості. Крім того, остання за рахунок коштів, які надходили від громадян для будівництва ЖК «Європейський квартал», здійснювала будівництво інших об`єктів нерухомості та території м. Вінниці, а також купувала об`єкти нерухомого майна. Одним із таких об`єктів, який купувався ОСОБА_2 за рахунок коштів ЖК «Європейський квартал», є частка у комплексі нежитлової нерухомості, загальною площею 23652.6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , а також будівництво ЖК «Династія» в АДРЕСА_3 . Вищевказана нерухомість після придбання була оформлена ОСОБА_2 на ТОВ «Династія В.В.», у якому остання на час придбання була засновником, керівником та приймала усі управлінські рішення по товариству. Отже, кошти вкладників, які мали йти на будівництво «Європейського кварталу», були використанні на придбання вищезазначеного нерухомого майна, на яке накладено арешт. У вказаному кримінальному провадженні 333 особи є потерпілими і для того, щоб в подальшому зберегти кошти для відшкодування їм шкоди, було вирішено питання про звернення до суду з клопотанням про арешт вищезазначеного майна, слідство вважає, що зазначене майно є речовим доказом. На сьогоднішній день підозра нікому не повідомлена.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12020020000000031 від 22.01.2020, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені 22 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000031 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, по факту звернень фізичних та юридичних осіб до правоохоронних органів з приводу шахрайського заволодіння та привласнення грошових коштів, які були залучені в якості внесків для будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_4 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Череваня Д.А. та накладено арешт на майно ТОВ «Династія В.В.» (код ЄДРПОУ 40269538), а саме: 25/50 частки, загальною площею 11905, 5 кв. м у комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літ. «Б» - побутовий корпус, площею 2178,1 кв.м.; літ. «В» - дослідно-експериментальний корпус, площею 6362,4 кв. м.; літ. «Г» склад, площею 308,8 кв.м.; літ. «Д» склад-модуль, площею 943,0 кв.м.; літ. «Е» склад, площею 158,3 кв.м.; літ. «Ж» - склад, площею 248,6 кв.м.; літ. «З» - транспортний цех, площею 488,2 кв.м.; літ. «М», «К», «Н» - енергокорпус, площею 1158,7 кв.м.; літ. «Л» - склад, площею 59,4 кв.м., а також частка 1/2 будівлі за адресою: АДРЕСА_2 – будівля громадського туалету, що складається з літ. «Б», площею 91,3 кв.м. та з літ. «В», площею 92,5 кв.м.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частка у комплексі нежитлової нерухомості загальною площею 23652.6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Династія В.В.» та на яку накладено арешт, речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні не являється, зазначене майно не є предметом досудового розслідування у цьому провадженні, що відповідно виключає можливість застосування арешту майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Жодних підстав вважати, що 25/50 частка у комплексі нежитлової нерухомості загальною площею 11905,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Династія В.В.», підлягатиме спеціальній конфіскації, або конфіскації як виду покарання, не існує, що, відповідно, виключає можливість застосування арешту майна на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 5 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначати покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено. ТОВ «Династія В.В.» не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 січня 2020 року.

У вищезазначеному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявником було доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, скасування арешту майна можливе без шкоди для кримінального провадження, а тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "Династія В.В." в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року, на майно ТОВ «Династія В.В.» ( Код ЄДРПОУ 40269538), а саме: 25/50 частки, загальною площею 11905, 5 кв. м у комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літ. «Б» - побутовий корпус, площею 2178,1 кв.м.; літ. «В» - дослідно-експериментальний корпус, площею 6362,4 кв. м.; літ. «Г» склад, площею 308,8 кв.м.; літ. «Д» склад-модуль, площею 943,0 кв.м.; літ. «Е» склад, площею 158,3 кв.м.; літ. «Ж» - склад, площею 248,6 кв.м.; літ. «З» - транспортний цех, площею 488,2 кв.м.; літ. «М», «К», «Н» - енергокорпус, площею 1158,7 кв.м.; літ. «Л» - склад, площею 59,4 кв.м., а також частка 1/2 будівлі за адресою: АДРЕСА_2 – будівля громадського туалету, що складається з літ. «Б», площею 91,3 кв.м. та з літ. «В», площею 92,5 кв.м.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: