Рішення № 98371775, 24.06.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

Справа № 636/4517/20

Провадження № 2/636/552/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря – Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати договір за індивідуальним номером замовлення № 00072, укладений 10.11.2018 року між нею ФО-П ОСОБА_2 ; стягнути з ФО-П ОСОБА_2 на її користь грошові кошти, витрачені на придбання ПВХ конструкцій, в розмірі 21473,82 грн та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.11.2018 року між нею та ФО-П ОСОБА_2 був укладений договір за індивідуальним номером замовлення № 00072, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за ціною виконавця, в якому сторони визначили варість договору в розмірі 12000,00 грн. З метою оплати послуг, визначених договором, нею був оформлений договір споживчого кредиту з АТ «А-Банк» за № АВН0R9222740137600 від 10.11.2018 року, з відсотковою ставкою 0,12% річних, на строк до 09.11.2021 року на суму 21473,82 грн, з яких: 12000,00 – оплата товару за договором підряду за індивідуальним номером замовлення № 00072, 10495,80 грн – кошти за користування кредитом. Відповідно до зазначеного договору сума 12000,00 грн була перерахована на рахунок відповідача. Відповідно до п.3.2 договору відповідач зобов`язаний був виготовити та встановити двері протягом 21 робочого дня, але до цього часу двері не були доставлені та встановлені. Вона зверталася до відповідача з проханням виготовити двері або повернути йому кошти, але відповідач відмовився, пообіцявши виготовити та встановити двері. В подальшому на її телефонні дзвінки відповідач не реагував, умови договору не виконав.

Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, що підтверджується зворотними повідомленнями, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.11.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №ВD 00072, згідно умов якого відповідач зобов`язується організувати роботу по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій загальною площею 4,7 кв.м. протягом 21 робочого дня, а позивач оплатити та прийняти готові вироби, вартість яких складає 12000,00 грн (а.с.8).

10.11.2018 року позивачем укладено споживчий кредитний договір з АТ «А-Банк», відповідно до умов якого кредит надається позичальнику з метою оплати товару металопластикових конструкцій шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФО-П ОСОБА_2 . В цей же день грошові кошти в розмірі 12000,00 грн були перераховані на рахунок відповідача (а.с.10-12).

Відповідно до ст.42 Конституції України, держава захищає права споживачів.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд зазначає, що згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦK України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Глави 61 ЦК України, оскільки фактично між сторонами укладений договір підряду (побутового підряду), за яким одна сторона (підрядник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи ( замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Зважаючи на те, що відповідач ФО-П ОСОБА_2 не виконав умови договору в строк, встановлений договором, він, відповідно до умов ст. 612 ЦК України, є таким, що прострочив виконання зобов`язання; відповідачем не доведено, що він вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання умов договору, тобто не доведено відсутність його вини; порушення відповідачем умов договору є істотним, оскільки позивач повністю позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме на виготовлення та встановлення дверей до настання зимового періоду, а тому наявні правові підстави для розірвання договору, укладеного між сторонами.

Правові норми, які містяться в ч.2 ст. 693 ЦК України, передбачають, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині відшкодування витрат в сумі 12000,00 грн підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення грошових коштів за користування кредитом у розмірі 10495,80 грн та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн, оскільки вони не передбачені умовами договору №ВD 00072 від 10.11.2018 року.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що права ОСОБА_1 , як споживача, були порушені, а тому її позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір та покладається на сторони. У зв`язку з тим, що позивача було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 223, 263, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити частково.

Розірвати договір за індивідуальним номером замовлення №DA 00072 від 10.11.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, витрачені на придбання ПВХ конструкцій в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , офіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддя: С.А. Оболєнська