Ухвала суду № 98364666, 16.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 р. № 520/12543/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення VІІІ сесії Куп`янської міської ради VІІІ скликання від 18.06.2021 "Про затвердження Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки";

- визнати незаконним та скасувати рішення VІІІ сесії Куп`янської міської ради VІІІ скликання від 18.06.2021 "Про реорганізацію Пристінської гімназії Куп`янської міської ради Харківської області";

- судові витрати по справі покласти на відповідача та стягнути з нього на користь позивача сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зокрема просить суд визнати незаконним та скасувати рішення VІІІ сесії Куп`янської міської ради VІІІ скликання від 18.06.2021 "Про затвердження Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки".

Так, із оскаржуваного рішення вбачається що воно стосується стратегії розвитку освіти в цілому у Куп`янській міській територіальній громаді на 2021-2025 роки та його метою є визначення перспектив розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади до 2025 року.

При цьому, в іншій частині позовних позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення VІІІ сесії Куп`янської міської ради VІІІ скликання від 18.06.2021 "Про реорганізацію Пристінської гімназії Куп`янської міської ради Харківської області".

Тобто, вищевказане рішення відповідача є актом індивідуальної дії та стосується реорганізації виключно Пристінської гімназії Куп`янської міської ради Харківської області шляхом приєднання до Куп`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Героя Радянського союзу М.Ф. Хімушина Куп`янської міської ради Харківської області.

Дослідивши надані позивачем оскаржувані рішення, суд вважає, що вони є пов`язаними між собою, однак не є однорідними, мають різні підстави і мету їх прийняття, різний предмет, вони вчинені та складені за різних фактичних і юридичних підстав та поширюються на відмінне коло суб`єктів та осіб.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об`єднання в одне провадження оскільки справи мають самостійні предмети, підстави, предмет та обсяги доказування, що також супроводжуються різними доказами та підставами їх виникнення.

Враховуючи положення частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про неможливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві та спільний розгляд позовних вимог позивача в даній адміністративній справі.

Відтак, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, на підставі положень пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 172, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Горшкова