Рішення № 98364283, 12.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Справа № 480/4840/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповал М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - С.Ю. Кондратенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4840/21 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 просить суд визнати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області б\н від 20.05.2021 протиправним та скасувати його.

Свої вимоги мотивує тим, 22.04.2021 до КДКА Сумської області надійшли лист Вищого антикорупційного суду України від 16.04.2021 та ухвала цього суду від 03.03.2021 у справі № 991/1388/20, якою визнано неповажними причини неприбуття позивача, як адвоката, що здійснює захист підсудного ОСОБА_3 , в судове засідання 18.02.2021 о 13.00 год., у зв`язку з чим поставлено питання про його дисциплінарну відповідальність. Дисциплінарною палатою КДКА Сумської області розглянуто вказане звернення, проведено перевірку і 20.05.2021 прийняте рішення б/н від 20.05.2021 про порушення дисциплінарної справи відносно позивача. 02.06.2021 зазначене Рішення вручено позивачу особисто, разом із супровідним листом № 2/31-21 від 20.05.2021 та довідкою б/н від 18.05.2021 про проведення перевірки.

З вказаним Рішенням КДКА Сумської області позивач не погоджується, оскільки воно постановлено всупереч вимог Закону № 5076-VІ, з порушенням процедури проведення дисциплінарного провадження та без проведення належної перевірки про дисциплінарний проступок адвоката. Рішення КДКА Сумської області прийнято без достатніх на те підстав, необґрунтовано, порушує права позивача, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 09.06.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.06.2021 відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Зокрема, зазначає, рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Матішинець В.В. від 20.05.2021 дисциплінарної палати КДКА Сумської області, винесене у відповідності до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", з дотриманням Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 з наступними змінами та без порушень прав та законних інтересів позивача.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову, пояснення, викладені у відзиві на позовну заяву підтримала.

12.07.2021 в судовому засіданні, в якості свідка було допитано ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомили, що вони є членами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, до якої надійшли лист Вищого антикорупційного суду України від 16.04.2021 та ухвала Вищого антикорупційного України від 03.03.2021 у справі № 991/1388/20, якою визнано неповажними причини неприбуття в судове засідання 18.02.2021 о 13.00 год. адвоката Матішинця В.В., який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зазначили, що засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області 20.05.2021 було правомочним і на ньому одноголосно було прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно позивача, підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження не було.

Суд, вислухавши доводи позивача, представника відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши обставини справи у їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України визнає, що підстав для задоволення позову немає виходячи з наступного.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 08 липня 2012 року № 5076-VI (далі також - Закон № 5076-VI).

Відповідно до статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з частинами 1, 10, 11 статті 50 Закону № 5076-VI, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовки осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури. Установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України.

Частиною п`ятою статті 50 Закону № 5076-VI обумовлено, що до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать:

1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів;

2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту;

3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів;

5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI, дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону № 5076-VI.

Згідно зі статтею 38 Закону № 5076-VI (перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката), член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до статті 39 Закону № 5076-VI (порушення дисциплінарної справи), за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (пункт 4 частини п`ятої статті 50 Закону).

Відповідно до частини першої та другої статті 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Частиною першою статті 41 вказаного Закону встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Таким чином, підставою для застосування відносно адвоката дисциплінарних стягнень є вчинення дисциплінарного проступку, питання щодо наявності чи відсутності складу якого у діянні адвоката з`ясовуються під час дисциплінарного провадження, за результатом якого приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 815/1830/18 (адміністративне провадження № К/9901/1717/19).

Рішення щодо порушення дисциплінарної справи відносно адвоката не є підтвердженням факту вчинення дисциплінарного проступку, а порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що в процесі перевірки виявлені ознаки дисциплінарного проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх спростування або підтвердження.

У контексті наведеного, варто додати, що на етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга, не здійснює оцінку доказів наявності чи відсутності факту дисциплінарного проступку, провини самого адвоката у вчиненні проступку та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення дисциплінарної справи. На цій стадії КДКА лише з`ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку, як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину.

Таким чином, лише при розгляді дисциплінарної справи по суті, членами палати приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 22.04.2021 до КДКА Сумської області надійшов лист Вищого антикорупційного суду України від 16.04.2021 та ухвала Вищого антикорупційного України від 03.03.2021 у справі № 991/1388/20, якою визнано неповажними причини неприбуття в судове засідання 18.02.2021 о 13.00 год. адвоката Матішинця В.В., який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в зв`язку з чим ставиться питання про дисциплінарну відповідальність.

Вказаний лист був зареєстрований відповідачем у журналі вхідної кореспонденції за № 1/15-2 22.04.2021.

Перевірку відомостей, викладених в листі Вищого антикорупційного суду України та доданій до нього ухвалі суду, проводила голова дисциплінарної палати КДКА Сумської області Сергеєва С.А., під час проведенні перевірки витребувані від адвоката Матішинця В.В. письмові пояснення, що були надані разом з іншими документами, які вважав за потрібним надати адвокат.

За результатами перевірки 18.05.2021 головою дисциплінарної палати Сергеєвою С.А. складено довідку, зареєстровану у журналі вхідної кореспонденції № 1/17-21 від 18.05.2021, згідно з якою вона вбачає в діях адвоката ознаки порушення Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики, що є підставою для винесення рішення про порушення дисциплінарної справи.

20.05.2021 дисциплінарною палатою КДКА Сумської області винесено рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 за наявністю в його діях ознак дисциплінарного проступку - а саме порушень ст.7, 17, 42, 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, а також порушення ст. 11, 20, 21 Закону України "Про адвокату та адвокатську діяльність".

Суд зазначає, що вказане рішення містить лише попередні висновки щодо наявності в діях позивача ознак дисциплінарного проступку і жодним чином не встановлює факт здійснення дисциплінарного проступку позивачем.

Таким чином, як було встановлено судом відповідач має повноваження на прийняття рішення від 20.05.2021, при цьому лист Вищого антикорупційного суду України від 16.04.2021 та ухвала Вищого антикорупційного України від 03.03.2021 у справі № 991/1388/20, містять ознаки дисциплінарного проступку, питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності оскаржуваним рішенням не вирішувалось та воно не може породжувати для позивача певних наслідків, оскільки за своєю природою є проміжним, на противагу прийнятому рішенню за наслідками розгляду дисциплінарної справи, що може бути оскаржене. Більш того, з огляду на мету дисциплінарного провадження та правовий статус Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області у цих правовідносинах, з`ясувати чи дійсно є підстави для притягнення адвоката до відповідальності є обов`язком останньої.

На підставі викладеного, суд визнає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.07.2021.

Суддя М.М. Шаповал