Рішення № 9835819, 05.05.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-961-2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Петрушиній Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в інтересах Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» м. Донецьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернулось публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в інтересах Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» м. Донецьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффазенбанк Україна» правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №ML 103/193/2006.

Згідно з Кредитним договором та випискою з поточного рахунку ОДБ № 26208301708244 відповідач отримав 80000 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в п.1.5 Кредитного договору з підпунктами, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що зазначені в п.1.4 Кредитного договору з підпунктами.

Так, згідно п.1.5 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно за рахунок Банку згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.

Згідно розділу 4 п.4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором ОСОБА_1 зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

В звязку з тим, що Боржником було порушено зазначені вище умови Кредитного договору Банком на підставі п.1.9 Кредитного договору 26.01.2007 року ОСОБА_1 була направлена досудова вимога про дострокове повернення кредиту та відсотків за Кредитним договором, яка отримана боржником згідно поштового повідомлення 03.02.2007р., але ОСОБА_1 так і не повернув належну суму за кредитним договором.

Станом на дату подання позову, згідно розрахунку ціни позову, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором та відсотками складає 100325,42 доларів США, пеня та штраф 15235,55 грн., а саме:

- основний борг за кредитом 79199,99 дол. США;

- відсотки за користування кредитом 21125,43 дол. США(плавуча процентна ставка-4,49% річних +FIDR у доларах США);

- нарахована пеня 15160,55 грн.;

- штраф 75 грн..

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір поруки №SR-103/193/2006 від 22 серпня 2006 року. Згідно п.1.1 цього договору ОСОБА_2 зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором №ML 103/193/2006 від 22 серпня 2006 року, в повному обсязі таких зобовязань.

Згідно ч.1-2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязань боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники й поручитель, відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Згідно п. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором, кредитор має право звернутись дол. Поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі або частково.

Відповідачу ОСОБА_2 також направлялась вимога №22-3-2/1645 від 26.01.2007року про наявність заборгованості за кредитним договором, але ОСОБА_2 так і не повернув належну суму за Кредитним договором.

Просить суд стягнути з відповідачів, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитом 79199,99 доларів США, борг за відсотками 21125,43 доларів США, пені - 15160,55 грн., штраф -75 грн., судові витрати по сплаті судового збору - 1700 грн. та витрати по сплаті ІТЗ - 120 грн.

Представник позивача Попов Р.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у суді визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але зі слів відповідача ОСОБА_2 визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення, зявитися до судового засідання не має можливості через зайнятість на роботі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до укладеного договору за номером № ML 103/193/2006 від 22 серпня 2006 року (а.с.9-13), відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 80000 доларів США, з процентною ставкою 4,49% річних +FIDR у доларах США, з кінцевим терміном повернення 22.08.2031 року. Боржник зобовязався сплачувати проценти та погашати кредит за графіком, встановленим п.1.4. кредитного договору (а.с.15-17).

У порушення вимог кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

В забезпечення виконання зобовязань боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором між відповідачем ОСОБА_2 та банком був укладений договір поруки за №SR-103/193/2006 від 22 серпня 2006 року, згідно п.1.1 цього договору ОСОБА_2 зобовязалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором №ML 103/193/2006 від 22 серпня 2006 року, в повному обсязі таких зобовязань (а.с.23).

Однак боржник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 свої зобовязання за договором кредиту та договором поруки від 22.08.2006 року належним чином не виконали.

Банк неодноразово надсилав повідомлення-вимоги (а.с.22,22,25,26) боржникам про дострокове погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків, але безрезультатно.

У звязку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором та договором поруки від 22.08.2006 року заборгованість на дату подання позову до суду -15.02.2010р., складається з основного боргу за кредитом 79199,99 дол. США, з відсотків за користування кредитом 21125,43 дол. США, з нарахованої пені 15160,55 грн. та штрафу 75 грн., а всього 100325,42 доларів США.

Добровільно умови договору відповідачі не виконують.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов я зання повинно виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимогам ЦК України, до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобовязання, повинен відшкодувати кредиторові нанесені їм збитки.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України про порушені боржником зобовязання, забезпеченого поручительством боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Незважаючи на причини не виконання умов договору, він зобовязаний виконати їх, а саме погасити суму заборгованості по кредиту, відсоткам та пеню.

На підставі вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми боргу, процентів та пені з відповідачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на підставі п.3 ст. 88 ЦПК України, які сплачені ним при подачи позову до суду відповідно до платіжних доручень (а.с.1-2).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 623, 625, 629, 1052 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути, солідарно , з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ вул. Жилянська № 43 розрахунковий рахунок №29096002900100 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором №ML 103/193/2006 від 22 серпня 2006 року в сумі 100325,42 доларів США.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ вул. Жилянська № 43 розрахунковий рахунок №29096002900100 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) пеню у розмірі 15160,55 грн. та штраф у сумі 75 грн., а всього 15235,55 грн.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у сумі 1900 грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний термін з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і наступну подачу в 20 денний термін апеляційної скарги, з направленням її копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :