Рішення № 98358162, 16.07.2021, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/281/21 Провадження № 2/395/189/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Піддубній Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши, що 10 лютого 2021 року в телефонній розмові від бухгалтера по заробітній платі, підприємства в якому працює позивач кадастровим реєстратором, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, він дізнався, що відносно нього приватним виконавцем відкрито виконавче провадження (ВП64025907). Постанова про звернення стягнення на заробітну плату поштовою кореспонденцією надійшла до бухгалтерії підприємства. Відповідно якої при подальшому нарахуванні заробітної плати позивачу бухгалтер зобов`язана буде утримувати 20% доходу щомісячно та перераховувати на погашення заборгованості. Після чого, на прохання позивача бухгалтер сфотографував власним телефоном вказану постанову та надіслав позивачу за допомогою телефонного додатку Viber. Позивач дізнався, що приватним виконавцем міста Києва Клименком Романом Васильовичем при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 65206, виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, винесено відносно позивача постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а стягувач у вказаній постанові взагалі позивачу не відомий ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Сума боргу цій компанії складає 88 461 гривня 95 копійок та ще винагорода виконавцю 8 846 гривень 20 копійок і 669 гривень витрати на проведення виконавчих дій, разом загальна сума складає 97 977 гривень 15 копійок. Від вищевказаної фінансової компанії «Аланд» позивач ніяких коштів не отримував. Позивач намагався телефоном зв`язатись з приватним виконавцем Клименком Романом Васильовичем, щоб останній надав позивачу на ознайомлення виконавче провадження. Однак, за вказаним телефонами у його супровідному листі, ніхто не відповідав. Потім позивач звертався до приватного виконавця за допомогою електронної пошти, але також марно. Після чого в загальнодоступному реєстрі виконавчих проваджень, на сайті Міністерства юстиції, позивач все таки довідався, що дійсно 05.01.2021 року відносно нього відкрито виконавче провадження, хоча ніякої постанови про відкриття не отримував і про відкриття виконавчого провадження йому нічого не відомо. Окрім того, у постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.01.2021 року не вірно зазначено адресу позивача. За вказаною у постанові адресою міста Києва позивач ніколи не був зареєстрований і навіть не проживав без реєстрації, а з Запорізької області позивач давно переїхав до міста Новомиргорода Кіровоградської області, що підтверджується відміткою про реєстрацію у паспорті. Відповідно до паспорта достовірно встановлюється, що позивач починаючи з 23.09.2008 року зареєстрований у місті Новомиргороді, де і проживає станом на сьогодні і на день відкриття виконавчого провадження також був зареєстрований і проживав там же. В подальшому, під час ознайомлення з матеріалами адміністративного позову, в Кіровоградському окружному адміністративному суді 16.03.2021 року позивач все ж таки ознайомився з копією виконавчого напису № 65206 від 05 жовтня 2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. Відповідно до вказаного виконавчого напису з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт. Андріївка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме, який є Боржником за Кредитним договором 014/0653/82/0100951 від 14 червня 2012 року, укладеним з Акціонерним Товариством «Райфайзен Банк Аваль», ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 114/44 від 17 серпня 2017 є Акціонерне Товариство «Комерційний Індустріальний Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 21580639, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами КП - 17082017 від 17 серпня 2017 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, заборгованість за Кредитним договором 014/0653/82/0100951 від 14 червня 2012 року. Строк платежу за Кредитним договором 014/0653/82/0100951 від 14 червня 2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 87 961,95 грн. Позивач зазначив, що не отримував виконавчий напис та будь-яких документів, на підставі яких він був вчинений. Жодних повідомлень не надходило. Вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань, повідомлень про зміну кредиторів за кредитним договором, вимоги про погашення заборгованості від правонаступника також не отримував. Позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріус вчинив його з порушенням вимог законодавства, а саме не перевіривши безспірності документів необхідних для стягнення.

Представник позивача та позивач повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направив.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направив.

За вимогами ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що як вбачається з виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 05.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 65206, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість, що виникла по кредитному договорі № 014/0653/82/0100951 від 14.06.2012 р. укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 114/44 від 17 серпня 2017 року є АТ «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами КП - 17082017 від 17 серпня 2017 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «ФК «Аланд». У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості склала 87 961,95 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 44 345 грн. 43 коп., прострочена заборгованість за комісією - 0 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 43 616 грн. 52 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість за комісією - 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0 грн. 00 коп. (а.с.15).

Вказаний виконавчий напис було пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В., і згідно якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 64025907 від 05.01.2021 року (а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Частиною 1 статті 88 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року.

Судом встановлено, що позивач будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від АТ «Райффайзен Банк Аваль», чи від АТ «Комерційний Індустріальний Банк», чи від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», чи від ТОВ «ФК «Аланд», чи від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не отримував.

Позивач не був проінформований про існування заборгованості та її розмір, чим, в свою чергу, був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення ТОВ «ФК «Аланд» чи нотаріусу.

Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності документів необхідних для стягнення заборгованості, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Як вбачається, з копії паспорта позивача ОСОБА_1 народився у м. Усть-Кут Іркутської області та зареєстрований по АДРЕСА_3 , про що свідчить недостовірність інформації щодо особи, яка зазначена у виконавчому написі та постанові (а.с.11).

Крім того, суд приймає до уваги, що згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", в тому числі в частині кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Отже, враховуючи обставини справи, спірними є два питання: чи вчинено спірний виконавчий напис в межах трирічного строку з дня виникнення права вимоги у стягувача, та чи підтверджували надані нотаріусу документи безспірність вимог до позивача. Крім того, відповідач AT «Фінансова компанія «Аланд» не довів, що між сторонами існують договірні відносини, як і не довів свої вимоги про стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису.

У зв`язку з наведеним позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов підлягає повному задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 05 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №65206, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 88 461 гривня 95 копійок.

Стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений 16 липня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський