Ухвала суду № 98356475, 15.07.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1415/15-ц

Провадження № 6/316/55/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: боржник – ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк», в особі представника Стаценко М.В., звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою (а.с.175-176), в якій, після її уточнення в частині виправлення допущеної описки (а.с.193-194), просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/316/625/15 виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 розміру заборгованості.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.07.2021 р. заяву призначено до розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у п.3 змісту вимог заяви просить провести її розгляд без участі представника АТ «Альфа-Банк» (а.с.176).

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся в порядку ч.10 ст.187 ЦПК України через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с.189) та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

Враховуючи зазначене, приписи ч.3 ст.433 ЦПК України, відповідно до яких неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1415/15-ц, провадження №2/316/652/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості. За наслідками розгляду вказаної справи, 03.08.2015 р. судом ухвалено рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №31207А035-К від 20.07.2007 р. в розмірі 14487,44 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.10.2014 р. становить 187641,94 грн. і складається з: заборгованості за кредитом – 7165,73 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 15.10.2014 р. становить 92810,81 грн.; - заборгованості за відсотками – 5236,03 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 15.10.2014 р. становить 67817,25 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту – 1273,11 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.10.2014 р. становить 16489,39 грн.; - пені за несвоєчасне повернення відсотків – 812,57 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.10.2014 р. становить 10524,49 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1876,42 грн. (а.с.45-46).

14.08.2015 р. судом стягувачу - ПАТ «Укрсоцбанк» видано виконавчий лист у справі (а.с.182), який, відповідно до змісту постанови заступника начальника К-Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 27.04.2018 р. про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с.178) перебував на виконанні у відділі виконавчої служби, ВП №49021477 та був повернутий ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі п.2 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення. Пунктом 2 вказаної Постанови від 27.04.2018 р. визначено стягувачу, тобто ПАТ «Укрсоцбанк» право у строк до 27.04.2021 р. повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

23.03.2021 р. через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», до суду із заявою звернувся АТ «Альфа-Банк» в якій, за правонаступництвом, просив замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» (а.с.84-86, 114), тобто у період дії строку пред`явлення до виконання виконавчого листа наданого ПАТ «Укрсоцбанк» постановою державного виконавця від 27.04.2018 р. Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалою від 14.06.2021 р., яка набрала законної сили 30.06.2021 р., проведено заміну стягувача у виконавчому листі по справі №316/1415/15-ц, провадження №2-316/625/15 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» (а.с.169-170зворот).

Відповідно до положень ст.433 ЦПК України, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення такого строку та в разі його пропуску з причин визнаних судом поважними, пропущений строк судом може бути поновлено.

Слід зазначити що вичерпного переліку поважних причин для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання ЦПК України не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певної ситуацій.

Як роз`яснив Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є і отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для його пред`явлення до виконання.

При цьому, при вирішенні питання щодо поновлення процесуальних строків національними судами, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, які суд відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст.10 ЦПК України, застосовує як джерело права, поряд з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (п.36 рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 р.) не є абсолютним, воно може бути піддано обмеженням, однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (п.37 рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 р.).

Пропуск строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в даному випадку, на думку суду, викликаний обставинами, які фактично не залежали від волі заявника, а отже враховуючи приписи статті 129-1 Конституції України, відповідно до якої Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, з метою забезпечення реалізації права на справедливий суд та виконання судового рішення щодо заявника, який є правонаступником стягувача у виконавчому листі, вважає можливим заяву задовольнити, поновивши строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №316/1415/15-ц, провадження №2-316/625/15.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 89, 247, 258-261, 352, 353, 354, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: боржник – ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, код ЄДРПОУ: 23494714) - пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 14.08.2015 р. по цивільній справі по справі №316/1415/15-ц, провадження №2-316/625/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №31207А035-К від 20.07.2007 р. в розмірі 14487,44 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.10.2014 р. становить 187641,94 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 1876,42 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Куценко