Ухвала суду № 98354329, 14.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5192/21

Провадження № 2/521/3129/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанасова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу – Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати у ТОВ «Фінанасова компанія «Онлайн Фінанс» оригінал та посвідчену копію договору № 756657657 від 20.10.2019р. та заявки позичальника на оформлення кредитного договору № 756657657 від 20.10.2019р.; витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені всі матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 54386, вчиненого 28.09.2020р., яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість з кредитного договору № 756657657 від 20.10.2019р. у розмірі 19123,70 грн.

Інші учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінанасова компанія «Онлайн Фінанс» оригінал та посвідчену копію договору № 756657657 від 20.10.2019р. та заявки позичальника на оформлення кредитного договору № 756657657 від 20.10.2019р..

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені належним чином завірені всі матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 54386, вчиненого 28.09.2020р., яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість з кредитного договору № 756657657 від 20.10.2019р. у розмірі 19123,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун