Ухвала суду № 98354324, 16.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10234/21

Провадження № 2-з/521/181/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ТОВ «Абріс-Н» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Абріс-Н» з позовом до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

15.07.2021р. позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої він просив суд зупинити будівельні роботи щодо реконструкції під`їзної колії ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ «ТРАНС ЮГСЕРВІС», що примикає до станції Одеса-Застава І регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», які здійснюються на території земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:14:002:0063, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти певні дії, а саме: здійснювати демонтаж, реконструкцію, а також будь-які інші будівельні роботи, які можуть призвести до знищення та/або зміни, та/або пошкодження залізничних під`їзних колій знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_1 , орендарю – ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», державним органам та державним реєстраторам, органам місцевого самоврядування, а також установам, підприємствам та організаціям, незалежно від форми власності, та особам, які надають публічні послуги, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких дозвільних документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на території земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:14:002:0063, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ТОВ «Абріс-Н» дізналося про те, що 31.05.2021р. на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва було зареєстровано повідомлення реєстраційний номер ОД051210531799 Замовник - фізична особа - ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт, а саме щодо реконструкції під`їзної колії ФОП ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», що примикає до станції ОДЕСА-ЗАСТАВА-1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Так, реконструкція вказаної під`їзної колії, що примикає до станції Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», здійснюються на земельній ділянці кадастровий номер 5110137300:14:002:0063 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . вказане повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме щодо реконструкції під`їзної колії ФОП ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», що примикає до станції ОДЕСА-ЗАСТАВА-1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» було зареєстровано на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва без зазначення у вказаному повідомленні належного документа, який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, що є прямим порушенням Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 р. № 466. ТОВ «Абріс-Н» є належним власником вказаної під`їзної колії ФОП ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», що примикає до станції ОДЕСА-ЗАСТАВА-1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», про що детально зазначено у позовній заяві, а відтак здійснення реконструкції під`їзної колії ФОП ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», що примикає до станції ОДЕСА-ЗАСТАВА-1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» - порушує права ТОВ «Абріс-Н». Реконструкція під`їзної колії ФОП ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», що примикає до станції Одеса-Застава І регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» порушує права та інтереси ТОВ «Абріс-Н», у зв`язку з тим, що ТОВ «Абріс-Н» є належним власником зазначеного майна, - то подальше продовження реконструкції під`їзної колії ФОП ОСОБА_1 призведе до утруднення виконання рішення суду, так як за час розгляду справи відповідач реконструює колію, а відтак її перебудова в первісний стан буде об`єктивно ускладнена, або взагалі неможлива. А також заявником запропоновано застосувати зустрічне забезпечення, що полягає в зобов`язанні ТОВ «Абріс-Н» внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 12 000 грн.

Розгляд клопотання відбувається без повідомлення учасників справи згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Відповідно до вимог статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно зі статтею 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зокрема, заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому варто врахувати, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, суд при з`ясуванні підстав для забезпечення позову повинен об`єктивно оцінювати можливість настання несприятливих наслідків, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України та мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Забезпечення позову повинно застосовуватися із врахуванням принципу рівноправності сторін у спорі і не повинно призводити до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, так як справа по суті ще не вирішена та факт порушення законних прав позивача не встановлений.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між ТОВ «Абріс-Н» та ОСОБА_1 , УДАБК Одеської міської ради, виник спір, що полягає в скасуванні реєстрації повідомлення, реєстраційний номер ОД051210531799 від 31.05.2021р., зареєстроване управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про початок будівельних робіт щодо реконструкції під`їзної колії ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», що примикає до станції ОДЕСА-ЗАСТАВА І регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»; зобов`язання ОСОБА_2 привести земельну ділянку, кадастровий номер 5110137300:14:002:0063, на якій проводиться реконструкція під`їзної колії ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», що примикає до станції ОДЕСА-ЗАСТАВА І регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у первісний стан.

Таким чином, заходи забезпечення позову, про вжиття яких просить позивач, за своїм змістом не є тотожними заявленим позовним вимогам та не призводять до вирішення спору по суті, оскільки заходи забезпечення стосуються лише заборони вчиняти дії щодо проведення будівельних робіт, пов`язаних з можливою незаконною діяльністю на земельній ділянці, яка перебуває у власності позивача.

Отже, судом установлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо здійснення відповідачем будівельних робіт та отримання на них відповідних дозволів, що, на думку позивача, може призвести до знищення та/або зміни, та/або пошкодження залізничних під`їзних колій знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому позбавлення позивача права власності на майно.

Ураховувати необхідність збереження балансу прав та законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, перевіривши аргументи заяви про забезпечення позову і встановивши, що є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди, суд уважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову запропонованих позивачем, щоб забезпечити їм реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на їхню користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд вважає заявлені позивачем заходи забезпечення позову співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Частиною 5 статті 154ЦПК України встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до вимог ч.9 ст.154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

В силу вимог ч. 10 ст.154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2019 року (справа № 911/1695/18) зазначив наступне: законом не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача (зустрічне забезпечення позову), які можуть бути спричинені забезпеченням позову: відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Також частиною 8 ст. 154ЦПК України визначено, що строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

З аналізу наведених норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідачу зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

Таким чином, та з урахуванням пропозиції заявника ТОВ «Абріс-Н», суд вважає за можливе застосувати зустрічного забезпечення шляхом внесення ТОВ «Абріс-Н» на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 12000 грн., строк внесення коштів визначається судом та не може перевищувати 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Абріс-Н» про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити будівельні роботи щодо реконструкції під`їзної колії ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», що примикає до станції Одеса-Застава І регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», які здійснюються на території земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:14:002:0063, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти певні дії, а саме: здійснювати демонтаж, реконструкцію, а також будь-які інші будівельні роботи, які можуть призвести до знищення та/або зміни, та/або пошкодження залізничних під`їзних колій знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 , орендарю – ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», державним органам та державним реєстраторам, органам місцевого самоврядування, а також установам, підприємствам та організаціям, незалежно від форми власності, та особам, які надають публічні послуги, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких дозвільних документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на території земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:14:002:0063, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до ТОВ «Абріс-Н» (Код ЄДРПОУ 35473510) зустрічне забезпечення у вигляді внесення ним на депозитний рахунок Малиновського районного суду міста Одеси в Територіальному управлінні державної судової адміністрації в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Бабеля 2) грошової суми у розмірі 12000 грн. (дванадцять тисяч) грн.

Надати ТОВ «Абріс-Н» строк десять календарних днів з дня отримання копії ухвали про зустрічне забезпечення на внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та зобов`язати його (чи уповноваженого ним представника) надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун