Ухвала суду № 98353651, 14.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6304/21

Провадження № 2/521/3363/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання – Кушнірука О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» - Стадника Павла Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , на стороні відповідача про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

24.06.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси було подано клопотання представника громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» - Стадника Павла Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачау вищевказаній цивільній справі.

14.07.2021 року у судове засідання з`явились представники позивачів та представник третьої особи, інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце слухання справи належним чином та своєчасно. Представник ОСОБА_2 просила відмовити у задоводенні клопотання. Представники позивачів залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Так, предметом спору в рамках даної судової справи є витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради земельної ділянки, загальною площею 0.0904 га, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером № 5110137300:68:002:0028.

Представник заявника - ОСОБА_3 стверджує, що громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»на праві власності належать нежитлові приміщення автостоянки № НОМЕР_1 , та одна із будівель автостоянки № 35 опинилась одночасно і на земельній ділянці ОСОБА_1 , що також порушує право власності заявника на цей об`єкт, та як доказ наводить технічний паспорт на нежитлові стоянки № 35 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу представника заявка, що технічний паспорт на нежитлові стоянки № 35 за адресою: АДРЕСА_1 , не може слугувати належним та допустимим доказом, того, що одна із будівель автостоянки № НОМЕР_1 опинилась на земельній ділянці ОСОБА_1 , оскільки в технічному паспорті не відображено земельну ділянку, на якій знаходиться такий склад, та яким чином будівля розміщена на спірній земельній ділянці, у технічному паспорті відображено лише план будівель, а план земельної ділянки громадського будинку автостоянки № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

До того, з даної заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, суду стало відомо, що будівлі автостоянки № 35 розташовані на земельні ділянці, що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, а громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на теперішній час з Одеською міською радою договору оренди не укладала.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки за доданими до клопотання документами неможливо встановити як рішення суду у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , на стороні відповідача, про витребування земельної ділянки може вплинути на права та обов`язки осіб громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».

Відповідно до ч. ч 3, 4, 5, ст. 53 ЦПК України, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись, ст. 53, 81, 89, 261, 263, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» - Стадника Павла Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2021 року.

СУДДЯ