
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
14 липня 2021 року Справа № 280/5855/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс» (вул. Троїцька, буд. 21-А, м. Дніпро, 49101), в особі представника – адвоката Фурман Вікторії Олегівни ( АДРЕСА_1 ), до Запорізької митниці Держмитслужби (вул. С. Синенка, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
09.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс» (далі – позивач), в особі представника – адвоката Фурман Вікторії Олегівни, до Запорізької митниці Держмитслужби (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати картку відмови №UA112080/2021/00003 та рішення про коригування митної вартості № UA112080/2021/00001/1 від 01.07.2021.
Крім того, просить призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні, стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позивачем ціна позову визначена у розмірі 10025,02 грн., разом з тим до позову не доданий документ про сплату судового збору. Отже, позивачем недодержані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС Укарїни.
Виходячи з приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу за звернення до суду із цим позовом належить сплатити 2270,00 грн.
Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) – 899998
Рахунок отримувача - UA538999980313131206084008512
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Приклад заповнення графи "Призначення платежу" розміщений в мережі Інтернет за посиланням https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/tax/.
Крім того, в силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Оскаржуване рішення про коригування митної вартості № UA112080/2021/00001/1 від 01.07.2021 надане позивачем не у повному обсязі (надані перша та останні сторінки на яких відсутня інформацію про відкориговану митну вартість та підстави прийняття цього рішення). Відтак, позивачем недодержані вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України в частині надання суду зазначеного доказу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс» (вул. Троїцька, буд. 21-А, м. Дніпро, 49101), в особі представника – адвоката Фурман Вікторії Олегівни ( АДРЕСА_1 ), до Запорізької митниці Держмитслужби (вул. С. Синенка, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Триплекс» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
докази сплати судового збору за подання цього позову до Запорізького окружного адміністративного суду в сумі 2270,00 грн. або документи, які підтверджують наявність правових підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору;
у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи рішення відповідача про коригування митної вартості № UA112080/2021/00001/1 від 01.07.2021 у повному обсязі.
4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 98332488, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/5855/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: