Ухвала суду № 98319001, 15.07.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/848/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2021 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , його представника за договором – адвоката Мензак Юлія Юлійовича до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , його представника за договором – адвоката Мензак Юлія Юлійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_2 , до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 40108913), яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки в судовому рішенні, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення помилково стягнуто судові витрати з Департаменту патрульної поліції, тоді як відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року допущену описку, слід виправити, а саме викласти третій та четвертий абзаци резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області в користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.».

Керуючись ст.ст. 253, 294, 295, 297 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , його представника за договором – адвоката Мензак Юлія Юлійовича до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Викласти третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області в користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлишин В. М.